Судья Бортникова А.Г. Дело № 2а-4379/2023

Докладчик Павлова О.Ю. УИД (65RS0001-01-2023-002793-48)

№ 33а-1837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 Ф.И.О.4., обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного указанным гражданам в собственность, возложить на административного ответчика обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу построить объекты инженерной инфраструктуры: систему газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дорогу местного значения с твердым покрытием, обеспечивающую подъезд к указанному земельному участку.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4. предоставлен в собственность указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, который не обеспечен инженерной инфраструктурой (газоснабжение, коммунальное водоснабжение и водоотведение, дорога местного значения с твердым покрытием), что привело к нарушению прав многодетной семьи на использование земельного участка по назначению в целях улучшения жилищных условий.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признанно незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Ф.И.О.1., Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4. в собственность. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к названному земельному участку.

В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что в селе Березняки необходимо строительство нового водозабора, постановлением администрации города Южно-Сахалинска утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, работы по обеспечению транспортной инфраструктурой спорного земельного участка будут выполнены в рамках заключенного муниципального контракта в 2023 году. Отмечает, что газификация городского округа «Город Южно-Сахалинск» осуществляется в рамках мероприятий муниципальной программы «Газификация городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2020-2025 годы», из содержания которой следует, что газификация указанного земельного участка предусмотрена в период 2021-2025 годы. Кроме того, у администрации отсутствуют обязательства по строительству объектов газификации. Указывает, что отсутствие финансирования со стороны Правительства Сахалинской области делает невозможным выполнение строительства инженерной инфраструктуры. Отмечает, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием лишь в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа. Не соглашается с установленным судом сроком исполнения решения суда, который не отвечает принципам разумности, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем просит увеличить его до 36 месяцев.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Правительства Сахалинской области.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», пунктом 2 которого постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 09 сентября 2013 года № 372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).

В Сахалинской области указанные вопросы регламентированы Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей». Согласно статье 2 названного закона, земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации указанного закона Сахалинской области постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Ф.И.О.3., Ф.И.О.4 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности указанных лиц на данный земельный участок.

При этом с момента предоставления административным истцам земельного участка до момента обращения прокурора в суд с настоящим административным иском прошло более пяти лет, однако органом местного самоуправления обязанность по обеспечению земельного участка объектами инфраструктуры в полной мере не исполнена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Учитывая, что спорный земельный участок не обеспечен указанной в административном иске инженерной инфраструктурой газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дорогой местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к нему, выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации города Южно-Сахалинска, выразившемся в необеспечении названной инфраструктурой земельного участка, предоставленного семье Ф.И.О.1 являются обоснованными, поскольку администрация муниципального образования обязана была в соответствии с региональным законодательством еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры; гражданину, получившему земельный участок, не обеспечена возможность беспрепятственного подъезда к своему земельному участку и подключения к инженерно-техническим сетям, необходимым для нормальной жизнедеятельности.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, они повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск и в судебном заседании в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятые органом местного самоуправления программы и мероприятия, проведенные с целью обеспечения земельных участков необходимой инфраструктурой, в том числе разработка механизма компенсационных выплат на обустройство локальных очистных сооружений, не могут быть отнесены к числу правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, учитывая, что до настоящего времени земельный участок административных истцов не снабжен необходимыми системами газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дорогой местного значения с твердым покрытием.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой по материалам дела не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительное финансирование работ по газификации за счет средств федерального бюджета в связи с приведенным правовым регулированием не устраняет обязанность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

С учетом длительного бездействия административного ответчика установленный судом срок для исполнения решения отвечает требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

Установленный судом способ исполнения возложенной обязанности путем проведения мероприятий по организации мероприятий по строительству соответствующих объектов инженерной инфраструктуры соответствует полномочиям органа местного самоуправления, установленным Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

В этой связи решение суда соответствует закону и установленным обстоятельствам и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова