Дело № 2-1777/2022 64RS0004-01-2022-002497-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Свежий стиль», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд и просит, с учетом увеличения и неоднократного изменения исковых требований (л.д.113), взыскать солидарно с ООО "Свежий стиль" и ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности по Кредитному договору № № от 11.09.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 170 081,31 рублей, из которой: сумма основного долга 2 343 297,69 рублей, сумма процентов 1 382 609,84 рублей, штрафные санкции 7 444 173,79 рублей, 41 168 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истец также просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: а) нежилое помещение общей площадью 102,8 кв.м., этаж 1-й надземный по адресу: кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 862220 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек и б) земельный участок общей площадью 385 кв.м. по адресу: , кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость в размере 278 940 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, и взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2018г. между Истцом и ООО "Свежий стиль" (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № № от 11.09.2018г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 3000000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых. В рамках кредитной линии Банком Заемщику выданы кредитные транши путем зачисления денежных средств в размере 3 654 837,79 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Истец указывает, что между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения договоров цессии к ООО «Восход» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ответчиком. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» (далее также - Банк) открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Агентство, Конкурсный управляющий). В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим Банка сделки по передаче прав требования по кредитным договорам, оформленные вышеуказанными договорами уступки прав требования (цессии) оспорены. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Судом определено применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ответчиком.
Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 6 593 592,88 рублей, из которой: сумма основного долга 2 343 297,69 рублей, сумма процентов 1 382 609,84 рублей, штрафные санкции 2 600 613,62 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций уже составил 7 444 173,79 рублей.
Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №№ от 11.09.2018г. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор ипотеки №№ от 11.09.2018г. (далее - Договор залога). Предметами залога являются: а) нежилое помещение общей площадью 102,8 кв.м., этаж 1-й надземный по адресу: , кадастровый №. Согласно условиям Договора ипотеки стоимость предмета залога на момент подписания договора составляет 1 862 220 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек. б) земельный участок общей площадью 385 кв.м. по адресу: кадастровый №. Согласно условиям Договора ипотеки стоимость предмета залога на момент подписания договора составляет 278 940 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.
Истец утверждает, что должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.
Истец считает, что истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
ООО «Свежий стиль» и ФИО2 просят снизить размер неустойки до 26 000 рублей, указав, что получали неоднократные требования как от ООО «Восход», так и от иных лиц об оплате кредита в связи с уступкой прав требования, что было расценено должником как недобросовестное поведение стороны в возникших правоотношениях, что и было подтверждено судебными решениями.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также просит в иске об обращении взыскания на предмет ипотеки отказать, применив правила действующего с ДД.ММ.ГГГГ моратория.
Суд, изучив позиции сторон, предоставленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 11.09.2018г. между ООО КБ «Агросоюз» и ООО "Свежий стиль" был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Кредитного договора ООО КБ «Агросоюз» предоставил Заемщику кредит в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 3000000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых. В рамках кредитной линии Банком Заемщику выданы кредитные транши путем зачисления денежных средств в размере 3 654 837,79 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 6 593 592,88 рублей, из которой: сумма основного долга 2 343 297,69 рублей, сумма процентов 1 382 609,84 рублей, штрафные санкции 2 600 613,62 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций уже составил 7 444 173,79 рублей.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №№ от 11.09.2018г. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор ипотеки №№ от 11.09.2018г. (далее - Договор залога). Предметами залога являются: а) нежилое помещение общей площадью 102,8 кв.м., этаж 1-й надземный по адресу: , кадастровый №. Согласно условиям Договора ипотеки стоимость предмета залога на момент подписания договора составляет 1 862 220 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек. б) земельный участок общей площадью 385 кв.м. по адресу: , кадастровый №. Согласно условиям Договора ипотеки стоимость предмета залога на момент подписания договора составляет 278 940 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.
Пунктом 5.4 договора ипотеки от 11 сентября 2018 года предусмотрено, что по решению суда обращение взыскания на предмет ипотеки производится путем оставления предмета ипотеки за залогодержателем в соответствии с п.1.1 ст.9, ст.59.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (л.д.18 оборот).
Ответчиками не оспорен расчет задолженности истца, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Агросоюз» суммы основного долга 2343 297,69 рублей и суммы процентов 1 382 609,84 рублей подлежат удовлетворению.
Что касается размера штрафных санкций, то судом установлено, что срок договора истек 04 марта 2020 года (л.д.13), а в суд истец обратился только 14 апреля 2022 года (л.д.45) и в указанный период истец оспаривал свое право на взыскание задолженности с ответчиков с ООО «Восход», а для должника указанная ситуация в период с 2018 года по 2021 год представляла неопределенность в отношении кредитора. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и определить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в размере 1 000 000 рублей.
При этом суд учитывает, что из расчета неустойки следует, что по состоянию на 31 марта 2020 года размер неустойки составлял 1 998 044,78 рублей и истцом не приостанавливалось начисление неустойки в период действия мораториев как в связи с новой коронавирусной инфекции COVID-19, так и с 01 апреля 2022 года (л.д.114).
В соответствии со ст.98 с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 168 рублей.
Что касается исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, в этой части иска следует отказать, поскольку, как указано выше, по условиям договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки производится путем оставления предметов ипотеки за залогодержателем.
Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Частью 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Таким образом, в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Свежий стиль», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Свежий стиль" и ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности по Кредитному договору № № от 11.09.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 725 907,53 рублей, из которой: сумма основного долга 2 343 297,69 рублей, сумма процентов 1 382 609,84 рублей, штрафные санкции 1 000 000 рублей, а также 41 168 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.
Судья И.Е. Комаров