УИД 61MS0030-01-2023-002337-53

Дело № 12-452/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Стрельцова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Стрельцова В.В. 26.06.2023 в отношении ООО «Теплосервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Дело направлено мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Одновременно с направлением указанного дела, заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ООО «Теплосервис» - земельный участок, площадью 673 кв.м, кадастровый №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2023 и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Стрельцову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество общества, со ссылкой на то, что в ходатайстве об обеспечении исполнения постановления о назначении административного наказания не указаны конкретные фактические обстоятельства и доказательства того, каким образом непринятие мер по наложению ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение постановления суда, не указаны среднерыночная стоимость имущества, на которое необходимо наложить арест, вид ограничения, связанного с распоряжением, владением, пользованием арестованным имуществом.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Стрельцов В.В. внес на него протест, в котором просит определение отменить, принять меры по обеспечению исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплосервис», в виде наложения ареста на имущество. Указывая на то, что сведения о стоимости имущества приведенного в ходатайстве мировым судьей могли быть получена самостоятельно из открытых источников, в том числе в Фонде данных государственной кадастровой оценки ФСГРКиК (стоимость имущества - земельного участка, площадью 673 кв.м, кадастровый № составляет 1 116 284,91 руб.), в то время как законодателем презюмируется лишь введение запрета на распоряжение арестованным имуществом, вопрос об ограничении иных правомочий, а именно владения и пользования, определяется усмотрением суда.

Прокуратура Октябрьского района г. Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

ООО «Теплосервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте рассмотрения протеста извещено надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 25.15, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть протест по существу без участия сторон.

Проверив доводы протеста, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении. Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, которая вменяется ООО «Теплосервис», наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Исходя из данной санкции, с учетом того, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023 в отношении ООО «Теплосервис» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ следует, что сумма денежных средств, незаконно переданных в интересах юридического лица, составила 100 000 руб., то сумма максимально возможного штрафа за данное правонарушение составляет 1 000 000 руб.

Таким образом, стоимость подлежащего аресту имущества (1 116 284,91 руб.) превышает данную сумму (1 000 000 руб.), что является, в силу вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 27.20 КоАП РФ, препятствием для наложения ареста на данное имущество, а значит мировым судьей было правомерно принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплосервис – оставить без изменения, протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Стрельцова В.В. - без удовлетворения.

Судья