Дело № 2-696/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 110 000 руб. и судебных расходов.

В иске представитель истца указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах и спорах, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего ФИО3 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 110 000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчики и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства РСА были перечислены АО «ГСК «Югория». В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия, однако задолженность до сих пор не погашена. Просил взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченное страховое возмещение в общей сумме 110 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 руб.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, пояснил, что купил мотоцикл у знакомого, однако на учет не поставил, документ на мотоцикл утеряны. Против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «б, в, г» ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б», ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19-08 часов в д. Олени Лысьвенского городского округа ФИО1, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом УРАЛ-ИМЗ-8.103-10 с боковым прицепом, имеющим государственные регистрационные знаки №, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги сообщением Кунгур–Соликамск в направлении от <адрес> к <адрес>, в нарушение п.п. 2.1., 2.7. Правил дорожного движения, не имея права на управление транспортным средством и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения двигался со скоростью не менее 30 км./час., которая не обеспечивала ему безопасного движения и возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. Осуществляя движение на 89 километре указанной автодороги, напротив <адрес> д. Олени Лысьвенского городского округа, ФИО1, увидев пешехода ФИО3, двигавшегося по левой обочине по ходу его движения в попутном с ним направлении, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением мотоциклом, допустил выезд на обочину и наезд на пешехода ФИО3 В результате неосторожных действий ФИО1 пешеход ФИО3 получил открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети, рваные раны в верхней трети правой голени. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После совершения наезда на пешехода ФИО3, ФИО1, являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав на мотоцикле УРАЛ-ИМЗ-8.103-10 с боковым прицепом, имеющим государственные регистрационные знаки № с места совершения нарушения (л.д. 54-58).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА обратился ФИО3 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ему в результате причинения тяжкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

По результатам рассмотрения заявления, РСА принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 110 000 рублей (л.д. 44-45).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена заявителю (л.д. 43).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в общей сумме 110 000 руб. (л.д. 29-31), которая осталась без удовлетворения.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России, мотоцикл УРАЛ-ИМЗ-8.103-10, государственный регистрационный знак №, не числится (л.д. 101).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что приобрел мотоцикл у знакомого, однако на учет не поставил, поскольку документы на мотоцикл утеряны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия именно ФИО1 являлся владельцем мотоцикла УРАЛ-ИМЗ-8.103-10, государственный регистрационный знак №.

При вышеизложенных обстоятельствах, иск РСА подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 300 руб. (л.д. 9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 110 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4300 руб., а всего 114 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко