Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1862/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единоличным собственником спорного жилого помещения – квартиры, общей площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данный момент в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в феврале 2024 г. выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг с момента выезда не несет. Ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не имел, попыток вселения не предпринимал. В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик сожительствовал с ней, брак зарегистрирован не был, после прекращения семейных отношений добровольно выехал из жилого помещения, но регистрацию по спорному адресу не прекратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу был уведомлен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям регистрации места жительства, иных данных ответчиком в органы миграционного учета и суд не представлено, также ответчиком не представлено сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности и подлежащих удовлетворению исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

ФИО6 является единоличным собственником данного жилого помещения, регистрация права собственности осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, недействительными суду не представил.

Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, в связи с чем истец в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием и владением жилым помещением.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (без родства).

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, который в течение длительного периода времени не пользуется жилым помещением, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, намерений проживать не выразил, не предпринимал попытки вселения, претензий относительно прав на спорное жилое помещение не заявляет, семейных либо договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Бездействие ответчика, которое заключается в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом материалов, в связи с рассмотрением дела ФИО6 понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов в суд в размере 5 000 рублей, в подтверждение которых представлены расписка от 11.02.2025 г.

Представленные документы на расходы по оплате услуг представителя у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, ФИО6 подтвердила факт несения заявленных расходов.

Учитывая существо спора, характер спорных правоотношений, объем необходимых и фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в заявленном размере 5 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., несение которых объективно согласуется с объемом процессуальных обязанностей истца, документально подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № ****** № ****** выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина