УИД 50RS0052-01-2024-007209-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«14» мая 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3022/2025 по административному иску ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12, Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в городской суд с иском и просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.
В обосновании требований указано, что решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к СТСН «Бауманец-2», на последних возложена обязанность предоставить истцу ряд документов по финансово-хозяйственной деятельности Товарищества. В связи не исполнением решения суда получен исполнительный лист, на основании которого Щёлковским РСОП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое без законных оснований и фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ прекращено судебным приставом указанного ОСП ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой ШПИ №, которая возвращена по истечению сроков хранения.
Представитель административного истца ФИО3 в суд не явился, извещение судебной повесткой ШПИ №, которая возвращена по истечению сроков хранения. Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в суд не явилась, извещена судебной повесткой, которую получила ДД.ММ.ГГГГ; Щёлковский РОС ГУ ФССП России по Московской области в суд представителя не направил, извещён судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ. Начальник указанного Отдела ФИО4 извещена о слушании судебной повесткой, которую получила ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области и нотариус ФИО5 в суд не явились, извещены судебными повестками, которые получили ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица СТСН «Бауманец-2» ФИО6 требования просил оставить без удовлетворения.
Выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к СТСН «Бауманец-2» об обязании предоставить документы (т.1 л.д. 37-40).
ФИО1 получен исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в Щёлковский РОСП УФССП России по <адрес>, где судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 41, 44-47, 53-54).
Представитель СТСН «Бауманец-2» обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о передаче ФИО1 ряда документов в соответствии с исполнительным листом № (т. 1 л.д. 57-59, 93-97, 101-103).
Документы приняты нотариусом и ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 почтовой связью по РПО № (т. 1 л.д. 89-90, 92, 100).
ДД.ММ.ГГГГ представитель СТСН «Бауманец-2» обратился в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, указав, что Товарищество в добровольном порядке исполнило требования исполнительного документа, приложив нотариальное свидетельство о направлении ФИО1 документов, согласно решению суда (т. 1 л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 1 с. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 1 л.д. 60).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным пристава-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учётом, что СТСН «Бауманец-2» добровольно исполнило требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения исполнительного производства. Обжалуемым постановлением прекращении исполнительного производства какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены. Факт неполучения ФИО1 в почтовом отделении связи нотариально заверенных копий документов, направленных ему нотариусом, правового значения не имеет и на выводы суда не влияет, т.к. основываясь на положениях 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП суд не усматривает, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО14 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО15 об окончании исполнительного производства № № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
подпись
А.А. Фомичев
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025 года.