Решение по делу № 2А-1053/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

Дело № 2а-1053/2023

25RS0001-01-2022-008250-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года город Владивостока

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Флора Сервис» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

установил:

Директор ООО «Флора-Сервис» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным действий по списанию с расчетного счета должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца. В обоснование иска истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Флора Сервис» исполнительского сбора. Данное постановление является незаконным. Предметом исполнения по названному исполнительному производству является обязанность Общества ежемесячно предоставить отчет о фактически понесенных расходах и оказанных услугах согласно п. 1.2-1.4 агентского договора и п.6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в отчете сведений только в отношении истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. На пятый рабочий день от указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, документы, указанные в решении суда, были направлены взыскателю ФИО1 Информация об этом была сообщена судебному приставу-исполнителю письмом, направленным 09.09.2022, в связи с чем, полагает, что оснований для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось.

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованным лицом ФИО1

Представители административного истца, административного ответчика в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, извещены о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представителем ФИО2 был предоставлен письменный отзыв по делу о несогласии с доводами иска, представителем административного истца ФИО4 письменные пояснения по делу, в соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных пояснений, указав, что ей УК ООО «Флора Сервис» не были предоставлены документы, подтверждающие выполнение пунктов 1.2-1.4 Агентского договора, отчеты о проделанной работе, УК ООО «Флора Сервис» до настоящего времени не поданы заявки на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. Предоставленные ей УК ООО «Флора Сервис» отчеты не позволяют достоверно установить правомерность понесенных расходов, не содержат сведений о размерах потребленного ресурса по показаниям приборов учета, как общих, так и индивидуальных, по которому производились начисления, в расчеты включены расходы по услугам, которые не устанавливались на общем собрании собственников. Указала также в письменных пояснениях, что имеются разночтения по расходам, указанным в протоколе и по агентскому договору, в почтовой корреспонденции, поступившей от УК ООО «Флора Сервис» находились отчеты комитенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета требования обязательств решения суда по фактическому расходу, в посылке отсутствовали отчеты за 2017, 2018, 2019 г.г. Полагает, что решение суда УК ООО «Флора сервис» не исполнено.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заинтересованное лицо по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО ФИО5 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ООО «Флора Сервис» предоставить ФИО1, ФИО6, И Мидя, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, БА.А. Б., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 с учетом срока исковой давности в соответствии с п. 2.4.3 Агентского договора отчет о фактически понесенных расходах и оказанных услугах, согласно п. 1.2-1.4 Агентского договора и п.6 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в отчете сведений каждому истцу только в отношении этого истца в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Флора Сервис». Копия постановления направлена сторонам, получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № и не оспаривается участниками процесса. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ООО «Флора Сервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора в размере 50000 руб., перечислены в доход бюджета УФК по Приморскому краю.

Доводы представителя административного истца о добровольном исполнении судебного решения в 5-дневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, согласно письму ООО «Флора Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1, следует, что взыскателю были направлены: отчеты о понесенных расходах и оказанных услугах согласно пунктов 1.2-1.4 агентского договора, отчеты о проделанной работе и оказанных услугах и сведения о доходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно приложению: отчет за период с ноября 2017 по декабрь 2017, отчет за 2018, отчет за 2019, отчет за 2020, отчет за 2021, отчет за период с января по июль 2022. Согласно описи почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ были направлены: акты за период с января 2022 по июль 2022, отчет агента за период с января 2022 по июль 2022, отчет о проделанной работе за ноябрь, декабрь 2017, отчет о проделанной работе за 2018, отчет о проделанной работе за 2019, отчет о проделанной работе за 2020, отчет о проделанной работе за 2021, отчет о проделанной работе с января 2022 по июль 2022.

При этом, согласно сопроводительному письму директора ООО «Флора Сервис», направленному судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФФСП России по ПК ФИО5 ООО «Флора Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ сообщено о направлении в адрес ФИО1 (взыскатель №-ИП) отчетов о фактически понесенных расходах и оказанных услугах, согласно п.п. 1.2-1.4 Агентского договора и п.6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опись почтовых отправлений на 1 листе с копией квитанции об отправке приложена, заявлено об окончании исполнительного производства.

Анализируя наименование направленных судебному приставу-исполнителю и взыскателю документов, суд приходит к выводу, что согласно вышеизложенным сопроводительным письмам, оформленным самим должником ООО «Флора Сервис» невозможно сделать вывод об исполнении судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в добровольном порядке. При этом суд исходит из того, что наименование направленных взыскателю и судебному приставу-исполнителю отчетов различны между собой, поименованы иначе, чем в решении суда, исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в письменных пояснениях представитель административного истца ссылается на получение ФИО1 отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством направления ФИО1 файлов электронной почтой по 72 отчетам за период 2020 и ДД.ММ.ГГГГ бандеролью весом 1,346 кг за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022. Вместе с тем, сведения о полном наименовании полученных взыскателем документов согласно решению суда и обязанности, указанной в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении УК ООО «Флора Сервис», объективно не подтверждены взыскателем, не были предоставлены судебному приставу-исполнителю с целью проверки исполнения требований о добровольном исполнении решения суда.

Напротив, судебному приставу-исполнителю от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о неисполнении в добровольном порядке обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП с приложением, в том числе, направленных в УК ООО «Флора Сервис» претензий от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о невыполнении УК ООО «Флора Сервис» обязанности по предоставлению в соответствии с п. 2.4.3 Агентского договора отчет о фактически понесенных расходах и оказанных услугах, согласно п. 1.2-1.4 Агентского договора и п.6 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств должником УК ООО «Флора Сервис» судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Исполнительные действия, в том числе взыскание исполнительского сбора, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Флора-Сервис» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 21.06.2023.