Дело №2-1071/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке, при этом ответчик почти три года не проживает в указанном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, лицевые счета по оплате коммунальных услуг разделены по решению суда в 2021 г.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 выехал из квартиры 3 года назад, счета по квартире не оплачивает, в 2021 г. лицевые счета по оплате за квартиру разделены между сторонами, выезд ответчика связан с наличием у последнего отношений с другой женщиной, при этом брак между ними не расторгнут, в ноябре 2020 г. ФИО2 ушел на работу и пропал, она обращалась в полицию с заявлением о розыске ответчика, после этого он еще два раза временно возвращался в квартиру на день-два и опять уходил, в квартире осталась верхняя одежда ответчика, кроме того в 2023 г. ФИО2 обращался в ОП №4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по поводу вселения в квартиру, на что получил отказ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, кроме того просил оставить разрешение иска на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 ГПК РФ, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании 18.07.2023, пояснила, что знакома со сторонами более 20 лет, по указанному адресу проживает ФИО1 ФИО2 не проживает в квартире уже 3 года, в квартире она видела его старые вещи, выезд его носил добровольный характер, препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением не чинилось, при этом недавно ФИО2 обращался к участковому, чтобы тот помог ему вселиться в квартиру.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия достаточности доказательств, представленных стороной истца в обоснование заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному фонду г.Комсомольска-на-Амуре, собственником является Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 31.05.2023, копии поквартирной карточки, договору социального найма жилого помещения от 31.08.2020 №1254 - ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членом семьи (женой) ответчика является истец ФИО1 Стороны зарегистрированы в квартире по месту жительства с 03.09.2020 по настоящее время.

Между сторонами 12.10.2019 заключен брак, о чем ОЗАГС Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре 12.10.2019 выдано свидетельство о заключен и брака №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2021 по гражданскому делу №2-1023/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично, порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги однокомнатной квартиры № (общей площадью 28,5 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м) в <адрес> в <адрес> определен следующим образом:

- ФИО1 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам в размере ? от начисляемых платежей;

- ФИО2 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам в размере ? от начисляемых платежей.

Решение суда вступило в законную силу 07.09.2021. Ответчик являлся участником по указанному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной истцом справки ПАО «ДЭК» от 14.06.2023 №200, задолженность за электроэнергию по лицевому счету №<***> на имя ФИО1 по состоянию на 25.05.2023 отсутствует. Также истцом представлены платежные документы по оплате коммунальной услуги газоснабжения за май 2023г.

Согласно сведениям МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 28.06.2023 задолженность по лицевому счету №<***>/09, открытого на имя ФИО2, на 01.06.2023 составляет 15 267,66 руб. (за содержание жилья, наем жилья, по ХВС и водоотведению), по лицевому счету №<***>/09 на имя ФИО1 задолженность отсутствует.

Согласно представленным ОП №4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по запросу суда материалам КУСП №15427 09.11.2020 ФИО1 обратилась с заявлением о розыске ФИО2, из которого следует, что утром 06.11.2020 ФИО2 ушел на работу и не вернулся, на работе не появился. Согласно объяснению ФИО2 от 17.11.2020 последний, получив заработную плату, запил, несколько дней распивал спиртное у случайных знакомых, домой вернулся 14.11.2020.

Согласно ответу ОП №4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22.05.2023, адресованному ФИО2, последнему сообщено, что заявление ответчика по факту проведения беседы с женой рассмотрено, по результатам принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проживает в жилом помещении, согласно пояснений истца и свидетеля, длительное время, вместе с тем брак между сторонами не расторгнут, в квартире остались личные вещи ответчика, что подтверждено пояснениями истца и свидетеля, кроме того исходя из того, что ответчик обращался в полицию в связи с наличием препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения не носит добровольный постоянный характер.. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также пояснений истца, суд делает вывод, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.

Кроме того доказательств того, что ФИО2 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-121576047 от 26.05.2023 у ФИО2 права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, зарегистрированные в ЕГРН, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении ФИО2 как стороны в договоре найма жилого помещения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, равно как и свидетельствующих о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма, в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, вселенного в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о том, что ФИО2 выносил двери в жилом помещении, предпринимал попытки похитить имущество истца, находящееся в квартире, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из указанных разъяснений Верховного Суда РФ и обстоятельств дела следует, истец не может быть отнесена к числу заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ с требованием о выселении ФИО2 как нанимателя жилого помещения из спорной квартиры.

Требований к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из жилого помещения со стороны наймодателя – администрации г.Комсомольстка-на-Амуре в судебном порядке не предъявлялось.

Кроме того обстоятельств использования жилого помещения не по назначению, либо систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушения, факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире является производным от требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением, и поскольку требования истца в указанной части судом оставлены без удовлетворения, требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья Н.И. Роптанова