Дело № 2-5040/2022

УИД 12RS0003-02-2022-005177-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2022 года включительно в общем размере 507016 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 472737 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 32241 рубль 26 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 71 рубль 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1965 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2018 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 932524 рубля 02 копейки на срок по 29 ноября 2023 года с процентной ставкой 10.90 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о получении кредита в Банке ВТБ (ПАО) 29 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 932524 рубля 02 копейки на срок 60 месяцев по 29 ноября 2023 года с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора сторонами согласована процентная ставка по договору в размере 10,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца производить платеж в размере 20228 рублей 86 копеек, размер первого платежа 20228 рублей 86 копеек, размер последнего платежа 20122 рубля 48 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составит 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО1 несвоевременно производил платежи по кредитному договору.

30 мая 2022 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца об уплате штрафа (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая добровольное снижение истцом размера пени, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2022 года составляет 507016 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 472737 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 32241 рубль 26 копеек, пени в размере 71 рубль 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1965 рублей 84 копейки.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 8270 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ () с ФИО1 (ИНН ) задолженность по кредитному договору по основному долгу задолженность по основному долгу в размере 472737 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 32241 рубль 26 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 71 рубль 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1965 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 11.10.2022 года

Решение12.10.2022