<данные изъяты>

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали: стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, в действиях которого нарушений ПДД РФ не выявлено, и ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усмотрел нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ФИО9 Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). ФИО10» выплатило ФИО11 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Выплаченную сумму страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №). На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ФИО13 ФИО14 выплатило ФИО15 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику дорожно-транспортного происшествия, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, не ставит его в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком иного размера ущерба не представлено, своим правом, предусмотренным ст.ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на назначение судебной экспертизы ответчик не воспользовался. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе и доказательств иного размера ущерба, что в силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО16 суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Размер понесенных расходов подтвержден представленными платежными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО17», ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО18

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ