Дело № 2а-2-85/2023
УИД 12RS0016-02-2023-000110-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
. Юрино 19 июля 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Никитиной Н.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл, Военному комиссариату г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл, Военному комиссариату г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл, в котором просит признать решение Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу с незначительными ограничениями (категория «Б-3»). С данным решением он не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он жаловался врачам-специалистам на боли в спине, отдающие вдоль ребер и в грудную клетку, учащённое сердцебиение. Данные симптомы указывают на наличие у него непризывных заболеваний, предусмотренных п. «г» ст. 28 и п. «г» ст. 48 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Призывная комиссия должна была вынести решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, однако по итогам прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами были полностью проигнорированы все жалобы и документы на состояние здоровья. Считает, что при вынесении решения о его призыве на военную службу было нарушено действующее законодательство Российской Федерации, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и Федеральный закон РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Действия сотрудников военного комиссариата привели к нарушению его права по установлению категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, а также нарушено право на освобождение от призыва на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил административный иск рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл, Военного комиссариата г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, решение призывной комиссии Юринкого муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признать законным.
Принимая во внимание, что административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Марий Эл были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о его рассмотрении в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного процесса.
Выслушав представителя административного ответчика Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл, Военного комиссариата г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл ФИО3, изучив материалы административного дела, личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу 2 указанного Закона Граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор. По результатам профессионального психологического отбора в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина): а) рекомендуется в первую очередь - первая категория; б) рекомендуется - вторая категория; в) рекомендуется условно - третья категория; г) не рекомендуется - четвертая категория.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной; осуществление методического руководства деятельностью призывных комиссий; проверку правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Из пункта 13 Положения следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения).
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», 49 «в», 47 «б», 13 «д». Диагноз: искривление носовой перегородки; нейроциркуляторная астения по смешенному типу; пониженное питание.
Оспаривая решение призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на свое состояние здоровья, препятствующее военной службе.
Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом соблюден.
Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО2, в ходе которого он был освидетельствован врачами -специалистами, причем, при оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинских обследований ФИО2, которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что при проведении контрольного исследования Юринского муниципального района Республики Марий Эл учтены все проведенные исследования, представленные документы о состоянии здоровья призывника.
В силу пункта 15 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Медицинское освидетельствование призывника ФИО2 проводилось с участием врачей -специалистов: терапевта, хирурга, психиатра, окулиста, невропатолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, дано итоговое заключение о категории годности ФИО2 к военной службе.
Кроме этого, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его обжалования предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе). Из положений пунктов 3,4,7,8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. С таким заявлением ФИО2 не обращался.
Доказательств постановки комиссией врачей ФИО2 диагноза, дающего право на освобождение от призыва или предоставление отсрочки от призыва на военную службу, материалы дела призывника не содержат.
Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Республики Марий Эл, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Из заявления ФИО2, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от проведения судебной военно-врачебной экспертизы он отказывается.
На основании анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, поскольку заключение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3», 49 «а», 47 «б», 13 «д») принято в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав ФИО2 не допущено, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности "Б-3" к военной службе.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным решения Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл, Военному комиссариату г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Никитина
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.