РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-276/2023

г. Зима 22 февраля 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, возбужденного в отношении ФИО6;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 от 22.08.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 исполнить требования, указанные в исполнительном листе ФС № в отношении ФИО6

Определением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Иркутской области.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № № от **.**.** в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере <данные изъяты> руб., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство было окончено 22.08.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ООО МКК «Центрофинанс Групп» стало известно 19.09.2022. Исполнительный документ взыскателю не возвращен, в связи с чем на имя начальника ОСП по г. Саянску и Зиминскому району была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 По состоянию на **.**.** исполнительный лист ФС № в отношении ФИО6 в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» не поступал, на исполнении в ОСП он не значится. Ответ на жалобу в адрес взыскателя также не поступал. Административный истец полагает, что со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО2 отсутствует контроль за документооборотом исполнительных производств, что привело к нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, представитель Главного Управления ФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо <данные изъяты> не вились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

От старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО1 в письменных возражениях на заявленные требования просила отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения в том числе возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что **.**.** <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании со ФИО6 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма № № от **.**.** в размере <данные изъяты> руб., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО6 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от **.**.** исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Из реестра запросов и сводке по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с **.**.** по **.**.** судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр), в финансово-кредитные учреждения, органы ЗАГС, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответа ГИБДД МО МВД России следует, что ФИО6 принадлежит <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении указанного транспортного средства.

Согласно данным Росреестра в собственности ФИО6 имеется <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которых установлено, что ФИО6 по данному адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

Из ответа Пенсионного фонда РФ от **.**.** следует, что должник <данные изъяты>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от **.**.** в отношении ФИО6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ООО МКК «Центрофинанс Групп» через Единый портал государственных и муниципальных услуг 22.08.2022 и прочитано взыскателем 22.08.2022, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП России.

Кроме того, 02.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2022 было направлено в адрес взыскателя - ООО МКК «Центрофинанс Групп» заказным письмом (почтовый идентификатор №), что подтверждается списком почтовых отправлений от **.**.** №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправление получено ООО МКК «Центрофинанс Групп» 10.09.2022.

Кроме того, определением <данные изъяты> от **.**.** заочное решение <данные изъяты> от **.**.** по гражданскому делу № (№) по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено в связи с поступлением заявления об отмене заочного решения от ответчика ФИО4

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» от 19.09.2022, начальником ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области был дан ответ, копия которого была направлены в адрес взыскателя 20.10.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от **.**.**

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с тем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (п. 2 определения).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статьи 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21.04.2005 № 191-О).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст.198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2022 было направлено в адрес взыскателя - ООО МКК «Центрофинанс Групп» 02.09.2022 заказным письмом (почтовый идентификатор №), что подтверждается списком почтовых отправлений от **.**.** №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление получено ООО МКК «Центрофинанс Групп» 10.09.2022.

Таким образом, об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателю - ООО МКК «Центрофинанс Групп» стало известно 10.09.2022.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статья 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В соответствии с частью 4 указанной статьи если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с настоящим иском посредством Почты России 23.01.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. за пределами 10 дневного срока, начало которого исчисляется со дня, когда лицо узнало о бездействии должного лица службы судебных приставов. Срок для обжалования истек 23.09.2022.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В административном исковом заявлении ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, однако доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» суду не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Административный истец своим правом на своевременное оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не воспользовался по своему усмотрению.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьями 21,22 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227,228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1, выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, возбужденного в отношении ФИО6;

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 от 22.08.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 обязанности исполнить требования, указанные в исполнительном листе ФС № в отношении ФИО6 - отказать.

Копию судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Горбунова