03RS0009-01-2025-000301-49

№ 2-395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 233 337,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 544,87 рублей, за период с 30.12.2022 по 08.12.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 29.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен вышеуказанный кредитный договор путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 29.10.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

08.12.2023 банк уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №122023-ПКБ от 08.12.2023, и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

22.11.2023 НАО «ПКБ», сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Судебный приказ от 21.03.2024 отменен 15.08.2024.

Истец – представитель НАО ПКО «ПКБ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без ее участия, суду не представила. По номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, до ответчика дозвониться не удалось.

Третье лицо - ПАО «МТС-Банк» своевременно и надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-879/2024, истребованного из судебного участка №4 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 29.10.2021, на следующих условиях: сумма кредита 269 600 рублей, срок действия договора – до 30.10.2026, ставка первого и второго года 22% годовых, ставка с третьего года – 6% годовых, количество ежемесячных платежей – 60, размер платежа – 7 458, дата платежа – 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа 30.10.2026. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО1 30.11.2022. 08.12.2023 банк уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №122023-ПКБ от 08.12.2023, и выпиской из Приложения №1 к указанному договору. 30.11.2023 НАО «ПКБ», сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». 21.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею выдан судебный приказ №2-879/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею №2-879/2024 от 21.03.2024 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №103176/24/02015-ИП. 15.08.2024 судебный приказ отменен определением мирового судьи. Производство по исполнительному производству прекращено 26.08.2024. В рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя денежные средства не взыскивались. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.02.2025 (штамп на конверте). Согласно выписке по счету ответчиком после отмены судебного приказа погашения задолженности не производилось. ФИО1 доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, является верным в части расчета задолженности по основному долгу и процентов.Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 в размере основного долга 233 337,98 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 43 544,87 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 9 307 рублей (платежное поручение №5162661 от 14.02.2024 на сумму 2 984 рублей, №71230 от 28.01.2025 на сумму 6 323 рублей), размер которой соответствует положениям ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021 в размере 276 882 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек, из них:

- 233 337 (двести тридцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу;

- 43 544 (сорок три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 87 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.12.2022 по 08.12.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 (девять тысяч триста семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева