Дело № 2а-4131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 , судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания неверного адреса должника ФИО1 и обязать исправить адрес должника на правильный: <адрес> либо почтовый адрес: <адрес>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о том, что «исполнительный документ (копию исполнительного документа): акт по делу об административном правонарушении № ГО <адрес> направить в, по адресу:» и обязать исключить из постановления указанную запись, а также внести новую запись о том, что «исполнительный документ оставить в материалах исполнительного производства»; признать незаконным действия в форме бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, которая при подписании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 не обратила внимание на допущенное при вынесении постановления нарушения ФЗ 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и не приняла мер к их исправлению; взыскать с ГУ ФССП по РБ в его пользу судебные издержки на составление административного искового заявления в размере 10 000 руб., на копирование административного искового заявления и прилагаемых к нему документов в размере 4109 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Администрации ГО г. Стерлитамак штрафа в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уплачен штраф в размере 2000 руб., судебному приставу-исполнителю был предоставлен оригинал чека-ордера ПАО Сбербанк на сумму 2000 руб., а также подано заявление о приобщении чека-ордера к исполнительному производству, в котором ФИО1 указал свой адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО1 по адресу: <адрес> почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 были нарушены права ФИО1, поскольку в самом постановлении был указан неверный адрес ФИО1 и согласно постановления исполнительный документ не оставался в материалах исполнительного производства, а направлялся взыскателю, что является нарушением действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральная служба судебных приставов России, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 суду представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Судом установлено, что в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак о принудительном взыскании административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 2000 руб. в пользу взыскателя Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией городского округа город Стерлитамак.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказными письмами по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (№) и адресу: <адрес> (№).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 административный штраф в размере 2000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику СГО СП УФССП по РБ старшему судебному приставу с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., указав в заявлении адрес для почтовой корреспонденции: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старший судебный пристав ФИО3 уведомила ФИО1 о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате, а также о том, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, приложив к уведомлению постановление об окончании ИП №-ИП.

Указанное уведомление с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ФИО1 по адресу, указанному им в заявлении, а именно: <адрес> (№).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановление судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания неверного адреса должника ФИО1 и обязании исправить адрес должника на правильный: <адрес> либо почтовый адрес: <адрес>, суд исходит из того, что в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства должника указан по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что копия постановления административному истцу направлена по адресу, указанному административным истцом в его заявлении, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, а также учитывая, что административный ответчик исполнил свою обязанность по направлению в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства, права и законные интересы административного истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о том, что «исполнительный документ (копию исполнительного документа): акт по делу об административном правонарушении № ГО г. Стерлитамак направить в, по адресу:» и обязании исключить из постановления указанную запись, а также внести новую запись о том, что «исполнительный документ оставить в материалах исполнительного производства» в виду следующего.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 по запросу суда оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ находится в архивном фонде Стерлитамакского ГОСП.

Доводы административного истца о несоответствии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, что исполнительный документ не оставался в материалах исполнительного производства, а направлялся взыскателю, суд находит несостоятельными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Приказу ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", отражает ход совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, позволяет определить их содержание и установленные в ходе исполнительных действий обстоятельства, при этом приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает примерную форму постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ находится в архивном фонде Стерлитамакского ГОСП.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о том, что «исполнительный документ (копию исполнительного документа): акт по делу об административном правонарушении № ГО г. Стерлитамак направить в, по адресу:» и обязании исключить из постановления указанную запись, а также внести новую запись о том, что «исполнительный документ оставить в материалах исполнительного производства»

Исковые требования по признанию незаконным действия в форме бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, которая при подписании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 не обратила внимание на допущенное при вынесении постановления нарушения ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и не приняла мер к их исправлению, как производные от основного требования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания неверного адреса должника ФИО1 и обязании исправить адрес должника на правильный: <адрес> либо почтовый адрес: <адрес>; в части указания о том, что «исполнительный документ (копию исполнительного документа): акт по делу об административном правонарушении № ГО <адрес> направить в, по адресу:» и обязании исключить из постановления указанную запись, а также внести новую запись о том, что «исполнительный документ оставить в материалах исполнительного производства»; признании незаконным действия в форме бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, которая при подписании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 не обратила внимание на допущенное при вынесении постановления нарушения ФЗ 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и не приняла мер к их исправлению, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца судебных издержек на составление административного искового заявления в размере 10 000 руб., на копирование административного искового заявления и прилагаемых к нему документов в размере 4109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 , судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания неверного адреса должника ФИО1 и обязании исправить адрес должника на правильный: <адрес> либо почтовый адрес: <адрес>; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о том, что «исполнительный документ (копию исполнительного документа): акт по делу об административном правонарушении № ГО <адрес> направить в, по адресу:» и обязании исключить из постановления указанную запись, а также внести новую запись о том, что «исполнительный документ оставить в материалах исполнительного производства»; признании незаконным действия в форме бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, которая при подписании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 не обратила внимание на допущенное при вынесении постановления нарушения ФЗ 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и не приняла мер к их исправлению; взыскании с ГУ ФССП по РБ в пользу ФИО1 судебных издержек на составление административного искового заявления в размере 10 000 руб., на копирование административного искового заявления и прилагаемых к нему документов в размере 4109 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий судья: Т.А. Биккинина