Дело № 2-379/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000673-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к Ц.Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Ц.А.Ф.

установил :

АО ТБанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБанк и Ц.А.Ф. был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность составила сумма Ц.А.Ф. не исполнял свои обязательства в полном объёме, банку стало известно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников заемщика Ц.А.Ф. в пользу АО ТБанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ц.А.Ф. задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Ц.А.Ф. надлежащим ответчиком – Ц.Н.В,, наследником, принявшим наследство после смерти Ц.А.Ф. (л.д. 104,105-106).

Истец АО ТБанк, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель по доверенности ФИО7 при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,42).

Ответчик Ц.Н.В,, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимала, в представленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику Ц.Н.В, последствия признания иска известны и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком Ц.Н.В,, суд полагает возможным исковые требования истца АО «Тбанк» удовлетворить в полном объеме и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом АО ТБанк была уплачена государственная пошлина в размере сумма согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).

Таким образом, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика Ц.Н.В, подлежит взысканию в пользу АО «Тбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ц.Н.В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чернышевского района Читинской области), в пользу акционерного общества «Тбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств стоимости наследственного имущества Ц.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, в возврат уплаченной государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.