Решение по делу № 2-367/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-367/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000448-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

27.09.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что в Большереченском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № ...-СД, возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника ФИО2, на сумму 15 216,21 руб., остаток задолженности составляет 5 216,21 руб., по исполнительскому сбору 1065,13 руб. Взыскателем является Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области. В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № № ..., площадью 158000 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории ФИО3. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено. Просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № № ....

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), возражений портив заявленного иска в суд не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 38).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона Об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

ИП 55:14:330102:137, возбуждено 22.07.2022 на основании судебного приказа № 2а-786/2022 от 04.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области о взыскании транспортного и земельного налога, пени, государственной пошлины, сумма долга 15 216,21 руб.

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 29 - 31, 33 - 34, 35) ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 265 444 рубля.

Согласно информации ОГИБДД (л.д. 25 – 28) ФИО2 имеет в собственности 2 автомобиля ВАЗ 21310 и ГАЗ 33307.

Так судом установлено, что требования исполнительного документа в отношении должника ФИО2, последним в добровольном порядке не исполняются, доказательств наличия у ФИО2 денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на автомобили находящиеся в собственности ФИО2 - ВАЗ 21310 и ГАЗ 33307.

Указанные автомобили, являются единоличной собственностью должника ФИО2, и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

После принятия решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

С учетом установленных обстоятельств, требования судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 не подлежат удовлетворению. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № № ..., расположенный по адресу: ... нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков