Дело №33-6397/2023

№2-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, об установлении факта принадлежности сведений, содержащихся в трудовой книжке и архивной справке, обязании зачесть в специальный страховой стаж периоды работы.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Морозовой Л.В., представителя ОСФР по Оренбургской области О., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 31 марта 2020 года обратился в клиентскую службу (на правах группы) в с. (адрес) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от 7 мая 2023 года в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы с 1 января 1992 года по 31 июля 2005 года в должности электромеханика, занятого на обслуживании установок УВЧ. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку в указанный выше период времени он был постоянно занят на работах с источниками СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. В спорный период работы ему начислялась заработная плата с надбавкой за вредные условия труда, характер выполняемой работы в оспариваемый период был аналогичен работе, выполняемой в период с 2 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года, который был засчитан ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Истец просил суд признать незаконным решение начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации (адрес) (межрайонное) (ОСФР по Оренбургской области) № от 7 мая 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ; установить факт принадлежности сведений, содержащихся в трудовой книжке и архивной справке № от 21 июня 2016 года, выданной публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о специальном страховом стаже, дающем право на получение досрочной страховой пенсии по старости с 1 января 1992 года по 31 июля 2005 года, продолжительностью 13 лет 7 месяцев; обязать ответчика зачесть в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в качестве старшего эл.механика, занятого на обслуживании установок УВЧ в Оренбургском радиотелевизионном передающем центре в составе Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком» с 1 января 1992 года по 31 июля 2005 года, 13 лет 7 мес.

Определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Александровского района Оренбургской области.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу ново решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица администрации Александровского района Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2020 года ФИО1 обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) УПФР в г.Сорочинске (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Сорочинске (межрайонное) от 7 мая 2020 года № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, (дата) года рождения, отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, у истца отсутствует (мужчине в 55 лет требуется не менее 12 лет 6 месяцев).

В специальный стаж истца УПФР в г. Сорочинске (межрайонное) не включило период его работы с 1 января 1992 года по 31 июля 2005 года в должности электромеханика, занятого на обслуживании установок УВЧ в Оренбургском радиотелевизионном передающем центре в составе Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком», поскольку разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, вступившего в силу с 1 января 1992 года, предусмотрены «Специалисты, рабочие, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от их излучений». В соответствии с ГОСТ 12.1.006-84 ССБТ «Электромагнитные поля радиочастот» предельно допустимые уровни электромагнитных полей на рабочих местах с 1 января 1992 года значительно ниже допустимых величин и применять индивидуальные средства защиты нет необходимости, работники, занятые на обслуживании генераторов УВЧ надежно защищены от облучения электромагнитных полей средствами коллективной защиты (экранирование радиоаппаратуры, применение экранирования рабочих кабин, дистанционное управление радио передающие аппаратурой, остекление спец. стеклами смотровых окон кабины и смотровых отверстий аппаратуры и т.д.).

Из трудовой книжки истца следует, что 2 ноября 1989 года ФИО1 принят старшим электромехаником на РЦТА Марксовский, занятым по обслуживанию установок УВЧ (приказ №к от 10 ноября 1989 года); 30 ноября 1992 года уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (приказ №к от 1 декабря 1992 года).5 января 1993 года принят старшим электромехаником на РЦТА Марксовский, занятым на обслуживании СВЧ (приказ №к от 5 января 1993 года).

На основании приказа № от 19 декабря 1994 г. АО «ЭСОО» структурная единица ОРТПЦ переименована в филиал АО «Электросвязь» Оренбургской области (приказ № от 23 января 1995 года).

На основании приказа № от 8 июля 1996 года ОАО «ЭСОО» структурная единица ОРТПЦ переименована в филиал открытого акционерного общества «Электросвязь Оренбургской области» (приказ № от 17 июля 1996 года).

С 1 декабря 2002 года трудовые отношения с ФИО1 продолжены в должности старшего электромеханика РЦТА Марксовский (приказ № от 10 декабря 2002 года).

31 июля 2005 года ФИО1 уволен в порядке перевода в филиал Федерального государственного унитарного предприятия Российской телевизионной и радиовещательной сети с согласия работника, на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации (приказ от 27 июля 2005 года №).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа и включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода его работы с 1 января 1992 года по 31 июля 2005 года в должности электромеханика, занятого на обслуживании установок УВЧ в Оренбургском радиотелевизионном передающем центре в составе Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком», суд первой инстанции исходил из того, что после 1 января 1992 года не любая работа с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а только та, которая требует обязательного применения средств индивидуальной защиты, вместе с тем, доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 в спорный период времени работ с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, требующих обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, не представлены, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

К периоду работы ФИО1 с 1 января 1992 года по 31 июля 2005 года подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту - Список №2 от 1991 года) в разделе XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-1753г предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, после 1 января 1992 года право на досрочное пенсионное обеспечение дает не любая работа с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, а лишь работа с названными выше источниками излучений, выполнение которой требует обязательного применения средств индивидуальной защиты.

Согласно представленной при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости справки № от 22 апреля 2020 года, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» Оренбургский филиал, ФИО1 работал постоянно полный рабочий день в Оренбургском областном радиотелевизионном передающем центре РЦТА Марксовский в качестве ст. электромеханика, занятого на обслуживании установок УВЧ со 2 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года, что предусмотрено Списком № 2 раздел XXXII «Общие профессии», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Основанием для выдачи справки являются: лицевые счета 1989-1991 годы, карточка ф. Т-2, приказы за период с 1989-1991 годы, техпаспорт оборудования РЦТА Дождь-2, Якорь. В справке указано, что других документов, подтверждающих право на досрочное назначение пенсии в наличии нет.

На запрос суда первой инстанции о предоставлении документов, подтверждающих льготный характер работы истца за период со 2 ноября 1989 года по 31 июля 2005 года от ПАО «Ростелеком» получена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии от 6 июня 2023 года № 11/05/24898/23, из которой следует, что ФИО1 работал полный рабочий день в Оренбургском областном радиотелевизионном передающем центре РЦТА Марксовский в качестве электромеханика, занятого на обслуживании установок УВЧ-излучений со 2 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года, что предусмотрено Списком № 2 раздел XXXII «Общие профессии», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Основанием выдачи справки указаны: приказ по личному составу за 1989 год, лицевые счета 1989-1991 годы, карточка ф. Т-2, технический паспорт оборудования 1978 года, письмо Министерства связи РФ № ОПИ-4/144 от 23 июня 1992 года.

Истцом в материалы дела представлена архивная справка № от 21 июня 2016 года, из которой следует, что в книге приказов директора Оренбургского ОРТПЦ по личному составу за 1993 год значится приказ №/к от 5 января 1993 года: принять ФИО1 с 5 января 1993 года на РЦТА Марксовский старшим эл. механиком с окладом 6300 + 8% за вредные условия труда, занятого на обслуживании установок СВЧ; в книге приказов директора Оренбургского ОРТПЦ по личному составу за 2005 год значится приказ № от 27 июля 2005 года: уволить 31 июля 2005 года ФИО1 ст. эл.механика РТС Марксовский Александровского района переводом на основании статьи 77 пункта 5 ТК РФ в филиал ФГУП РТРС «Оренбургский ОРТПЦ».

Из ответа на запрос ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от 26 апреля 2023 года № 454/01-07, представленного также в материалы дела истцом, следует, что в трудовом договоре от 1 августа 2005 года №, приказе о приеме от 1 августа 2005 года №-к отсутствуют сведения о надбавке за вредные условия на рабочем месте, в расчетных листах о заработной плате надбавка за вредные условия не выплачивалась.

Кроме того, работодатель сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтвердил работу истца в должности, работа в которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку за период работы ФИО1 со 2 августа 1999 г. (дата регистрация в качестве застрахованного лица) до 31 июля 2005 года индивидуальные сведения страхователем представлены в ПФР без указания кода льготы.

На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений об условиях труда ФИО1 и о праве на льготное пенсионное обеспечение, ПАО «Ростелеком» дан ответ, принятый судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как дополнительное доказательство.

Из ответа ПАО «Ростелеком» от 30 августа 2023 года следует, что информация не может быть предоставлена, ввиду отсутствия указанных сведений в архиве Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком», при этом представлено письмо Министерства связи Российской Федерации № ОПИ-4/144 от (дата), в котором на запрос о порядке назначения льготной пенсии работникам, обслуживающим радиопередающие устройства, работающие в диапазонах УКВ, УВЧ, СВЧ, разъяснено, что на ОРТПЦ предельно допустимые уровни и плотность потока энергии электромагнитных полей значительно ниже допустимых величин в соответствии с ГОСТ 12.1.006-84 ССБТ «Электромагнитные поля радиочастот», уровень вредных производственных фактов не превышает установленных гигиенических нормативов на рабочих местах и не оказывает неблагоприятного воздействия на состояние здоровья работающих, то есть не дает оснований для получения льгот в связи с неблагоприятными условиями труда, поэтому работники ОРТПЦ с 1 января 1992 года не включены в Список на получение льготной пенсии.

Так как после 1 января 1992 года право на досрочное пенсионное обеспечение дает работа с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которой требует обязательного применения средств индивидуальной защиты, однако в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом в спорный период времени работы с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, требующей обязательного применения средств индивидуальной защиты, таким образом не представлено доказательств работы во вредных условиях, дающих право на досрочную пенсию, работодатель также не подтвердил работу истца в спорный период во вредных условиях, то судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 января 1992 года по 31 июля 2005 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что записями в трудовой книжке, а также имеющимися в деле справками подтверждается, что истец работал в спорный период электромеханником, занятым на обслуживании установок УВЧ с вредными условиями труда и продолжал работать с учетом введения ЕТКС и новыми условиями оплаты труда в должности эл. механика с доплатой 8% за вредные условия труда, занятого на обслуживании установок СВЧ станционного телевизионного оборудования радио и телевидения, в электросвязи после преобразования, присоединения и переименования до 31 июля 2005 года, подлежат отклонению, поскольку для включения в специальный стаж спорного периода на основании Списка № 2 от 1991 года необходимо в каждом конкретном случае подтверждать постоянную занятость на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства носят общий характер, не содержат информации о характере и условиях труда, выполнении истцом льготной работы. Запись в трудовой книжке ФИО1 о его работе электромехаником не может быть принята в качестве бесспорного доказательства особых условий его работы, поскольку указывает лишь на наименование должности и не раскрывает условий и характера работы истца. Факт начисления ежемесячно доплаты за вредность, сам по себе не свидетельствует о выполнении истцом работы по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что характеристика работы истца соответствует ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27 апреля 1984 года №122/8-43, поскольку также не свидетельствует о выполнении истцом работы по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Доводы о том, что ФИО1 работал с оборудованием, имеющим диапазон рабочих частот 66-73 МГц, что является источником УВЧ и СВЧ излучений, которые предусматривают вредные условия труда, совокупностью имеющихся в деле доказательств, перечнем профессий, характером выполняемой работы истцом, подтверждается, что электромеханик и электромонтер средств радио и телевидения относится к категории рабочих постоянно занятых на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучения, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, что соответствует Списку № 2, позиция 23200000-1753г, также подлежат отклонению, поскольку истцом не подтверждено, что в оспариваемый период установленную законодателем продолжительность рабочего времени он выполнял именно те виды работ, которые требуют обязательного применения средств индивидуальной защиты. Сведениями индивидуального персонифицированного учета работодатель период со 2 августа 1999 года (с даты регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица) по 31 июля 2005 года также не подтвердил льготный характер работы.

Кроме того, письмом Министерства связи Российской Федерации от 23 июня 1992 года N ОПИ-4/144 на запрос о порядке назначения льготной пенсии работникам, обслуживающим радиопередающие устройства, работающие в диапазонах УКВ, УВЧ, СВЧ, разъяснено, что на ОРТПЦ предельно допустимые уровни и плотность потока энергии электромагнитных полей значительно ниже допустимых величин в соответствии с ГОСТ 12.1.006-84 ССБТ «Электромагнитные поля радиочастот», поэтому работники ОРТПЦ с 1 января 1992 года не включены в Список на получение льготной пенсии.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца о несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Булгакова М.В.

Устьянцева С.А.