Решение по делу № 2А-3406/2025 от 13.11.2025 - о признании незаконным действия сотрудников, выразившихся в размещении электронной повестки для отправки в отсутствие проведенных мероприятий, обязании проведения медицинского освидетельствования, признании незаконной повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

Дело № 2а-3406/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005288-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным действия сотрудников, выразившихся в размещении электронной повестки для отправки в отсутствие проведенных мероприятий, обязании проведения медицинского освидетельствования, признании незаконной повестки на отправку к месту прохождения военной службы

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением кпризывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным действия сотрудников, выразившихся в размещении электронной повестки для отправки в отсутствие проведенных мероприятий, обязании проведения медицинского освидетельствования, признании незаконной повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В обоснование административного иска указано, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан. В рамках весеннего призыва 2025 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу призывной комиссией Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ я отправил заявление о возникновении новых обстоятельств, являющихся основанием для вынесения иного решения в отношении ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается чеком и описью, полученных от сотрудников почтового отделения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники военного комиссариата забрали данное заявление, что подтверждается через специальный сервис, отслеживающий движение посылок. На момент подачи административного искового заявления данного ответа нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришла электронная повестка с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, что означает, что сотрудники военного комиссариата проигнорировали заявление.

Об изменении состояния здоровья, а равно о наличии оснований для изменения свидетельствует следующее:

Жалобы на состояние здоровья: сильные боли в спине и области шеи;

Медицинские документы: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ Люмбалгия, обусловленная нестабильностью в ПОП на фоне сподилолизного спонидлолистеза L5 позвонка, с грыжей диска L4/L5,, хр.рец.течение, с частыми обострениями, (листез до 0.4 мм ограничения движений в позвоночнике).

Вышеуказанные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии непризывного заболевания, предусмотренного ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым мне должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец полагает, что должен быть освобожден от призыва на военную службу или в отношении него должно быть вынесено решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Полагает, что действия военного комиссариата и призывной комиссии Ново-Саввиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан незаконны, направлены на ограничение моего права на освобождение от призыва, а бездействие, выразившееся в игнорировании измененного состояния здоровья и невыдачи направления на дополнительное медицинское обследование о нарушении моего права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях к военной службе по призыву.

По смыслу п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при предоставлении исчерпывающих доказательств гражданин имеет право на принятие иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, истец полает, что в его случае на решение об освобождении от призыва на военную службу и на решение о зачислении в запас.

Таким образом, усматривается незаконность действий и бездействий военного комиссариата и призывной комиссии по мнению истца.

Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, выразившиеся в размещение электронной повестки для отправки в отсутствие проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, для которых имелись основания, предусмотренные п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать призывную комиссию Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан организовать медицинское освидетельствование, принять решение о направлении истца на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас.

Признать незаконной повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие медицинского освидетельствования, вынесения решения призывной комиссии на основании п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», ФИО6 административные исковые требования не признала, изложив свои доводы в возражениях.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещался в установленном законом порядке.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО4, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено из материалов административного дела, призывник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>.

Решением призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан годным к военной службе незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения 3) и призван на военную службу.

ФИО4 полагал указанное решение незаконным, поскольку медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что на заседании призывная комиссия на основании соответствующих медицинских заключениях об отсутствии у административного истца заболеваний, свидетельствующих о его негодности или ограниченной годности к военной службе вынесли решение годен к военной службе с незначительными ограничениями. На момент прохождение медицинской комиссии и заседания призывной комиссии у административного истца не было заболеваний, которые являлись основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву у административного истца не выявлено и медицинскими документами не подтверждены, решение призывной комиссии не может быть признано незаконным. У призывника не были установлены заболевания, которые предусмотрены в качестве критериев негодности или ограничения годности к военной службе, установленные заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Категория годности «годен с незначительными ограничениями», соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО4на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла принять решения о признании его ограниченно годным к военной службе.

При этом само заключение медицинской комиссии административным истцом не оспаривалось.

В соответствии с требованиями статьи 68 п. «В» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, продольное плоскостопие 3 степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы, деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава 3 стадии, посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава. Угол свода при 3 степени плоскостопии должен составлять более 155 градусов.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение одного года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В период призыва ФИО4 предъявил жалобы на состояние здоровья и был направлен врачом на дополнительное медицинское обследование с заполнением акта, которое обязан был представить в военный комиссариат.

Медицинское заключение о состоянии здоровья « 87/96» от 11.04.25г. из ГАУЗ «ГКБ№» определяет: двухстороннее продольное плоскостопие второй степени без признаков артроза в тарано - ладьевидных сочленениях. Высота суставных щелей сохранена. Левая стопа- угол свода 153.6 градусов, правая стопа- угол свода 152.3 градусов.

Под требования статьи 68 п. «В» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не подходит.

Категория годности «годен с незначительными ограничения», соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО4, на момент вынесения оспариваемого заключения и не позволяла вынести заключение о признании его ограниченно годным к военной службе.

Судом установлено, что на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения призывной комиссией Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> у призывника ФИО4 не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности гражданина к военной службе, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б» годен к военной службе, соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО4, на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, а так же предоставить отсрочку.

Решением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2162/2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, председателю призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО2, военному комиссару Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказано.

Из отзыва, представителя административных ответчиков Военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО6 следует, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново- Савиновского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО4 болен с 2017 года, за мед. помощью не обращался, на стационарном лечении не был.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь подает административное исковое заявление в суд. В обоснование своих требований к заявлению прикладывает только консультацию врача-невролога. Консультация врача не является основанием для пересмотра и определения иной степени годности к военной службе.

Диагноз устанавливается по итогам амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинской организации.

Консультация не является диагнозом, кроме того, консультация врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ была без проведения каких-либо дополнительных исследований или обследований. Консультация была по имеющимся ранее медицинским документам, которые были учтены при вынесении решения призывной комиссией в весенний призыв.

Полагает, что ФИО4 злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

Сотрудники военного комиссариата не нарушили действующее законодательство. Оснований для пересмотра решения призывной комиссии не имеется.

В связи с вновь принятыми изменениями к ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 решение призывной комиссии действует год, в связи с чем ФИО4 направлена электронная повестка.

Нельзя обязать суд вынести решение об освобождении призывника от прохождения военной службы по призыву и зачислении в запас.

Повестка является средством оповещения (промежуточным документом) сама по себе правовых последствий для административного истца не влечет, следовательно, исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный документ не может выступать предметом самостоятельно оспаривания в качестве решения.

Наименование оспариваемого документа (акта, заключения, протокол, уведомление, предостережение, повестка) определяющего значения не имеют.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причём независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из учетного дела призывника ФИО4, следует, что врачи - специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе. Из опросника призывника следует, что изложенные в административном исковом заявлении жалобы на состояние здоровья административного истца являлись предметом исследования врачами, проводившими военно – врачебную экспертизу.

На дату контрольного медицинского освидетельствования у ФИО4 не имелось заболеваний, являющихся основанием для признания его по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годным к военной службе. При этом все изложенные при прохождении медицинского освидетельствования жалобы ФИО4 были учтены.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в КДЦ <адрес> за консультацией к врачу неврогу (первичной) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в пояснично-крестцовой области ноющего характера, усиливающегося при наклонах, без иррадации. Выставлен диагноз: М54.5 Боль внизу спины. Люмбалгия, обусловленная нестабильностью в ПОП на фоне сподилолизного спонидлолистеза L5 позвонка, с грыжей диска L4/ L5, хр.рец.течение, с частыми обострениями. Назначено лечение.(л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправил заявление о возникновении новых обстоятельств, являющихся основанием для вынесения иного решения в отношении ФИО4 посредством почтовой связи, что подтверждается чеком и описью, полученных от сотрудников почтового отделения.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом, что подтверждается отслеживанием ШПИ.(л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ № Врио военного комиссара Ново-Савиновского и <адрес> Республики Татарстан ФИО9 на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено, что медицинские документы приобщены к личному делу призывника. ФИО4 необходимо явиться в военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут.

Административный истец полагает, что консультация врача неврога (первичной) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является новым обстоятельством, являющимся основанием для вынесения иного решения в отношении ФИО4

В связи с текущими изменениями законодательства, согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что жалобы и медицинские документы, а именно консультация врача неврога (первичная) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии непризывного заболевания, предусмотренного ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что ФИО4 должен быть освобожден от призыва на военную службу или в отношении ФИО4 должно быть вынесено решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Суд соглашается с доводами, изложенными в возражениях представителя административных ответчиков о том, что консультация врача не является основанием для пересмотра и определения иной степени годности к военной службе. Диагноз устанавливается по итогам амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинской организации. Консультация не является диагнозом, тем более консультация врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ проведена без каких-либо дополнительных исследований или обследований. Консультация проведена по имеющимся ранее медицинским документам, которые были учтены при вынесении решения призывной комиссией в весенний призыв.

В связи с чем, оснований для пересмотра решения призывной комиссии не имелось. В связи с вновь принятыми изменениями к ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 решение призывной комиссии действует год, в связи с чем ФИО4 обоснованно направлена электронная повестка.

Повестка является средством оповещения (промежуточным документом) сама по себе правовых последствий для административного истца не влечет, следовательно, исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный документ не может выступать предметом самостоятельно оспаривания в качестве решения.

Наименование оспариваемого документа (акта, заключения, протокол, уведомление, предостережение, повестка) определяющего значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным действия сотрудников, выразившихся в размещении электронной повестки для отправки в отсутствие проведенных мероприятий, обязании проведения медицинского освидетельствования, признании незаконной повестки на отправку к месту прохождения военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.