Дело № 2-3018/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Б, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами. Истец является наследником первой очереди по закону - сыном ФИО3 В установленный законом срок ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти матери ФИО3 и так же не знал об открытии наследства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Указал на то, что истцу не было известно о смерти наследодателя, он находился в длительной командировке, по возвращении предпринимал меры узнать о судьбе матери, ее не было дома. Полагает, что ответчик умышленно не сообщил о смерти наследодателя, а также нотариусу о том, что имеются иные наследники первой очереди.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока истцом не представлены. Истец более 20 лет не общался с родителями, не интересовался их судьбою, о них не заботился. Он с истцом связь не поддерживает, его место жительства и контактные телефоны ему не известны. На похоронах ни у отца, ни у матери истец не присутствовал, после смерти отца он выкупил у истца его долю в наследстве. После смерти отца в 2018 году мать несколько раз ездила в гости к ФИО2, и после 2018 года истец на телефонные звонки матери не отвечал, на связь с ней не выходил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 9). Наследниками по закону первой очереди, после ее смерти являются: ФИО2 – сын, ФИО1 – сын (л.д. 8, 30).

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано ее сыном ФИО2, (л.д. 29 оборот), которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 32 оборот, 33).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

ФИО1, в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

С настоящими исковыми требованиями, в частности, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО3 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в котором указал на неизвестность о смерти матери, нахождение в служебной командировке в срок, установленный для принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из пояснений представителя истца ФИО4 Я, следует, что его доверителю не было известно о смерти матери, в установленный для принятия наследства срок, он находился в служебной командировке. После того, как истцу стало известно о смерти наследодателя, в пределах шестимесячного срока обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение доводов иска истцом представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справка ООО «Упаковка и сервис Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ООО «Упаковка и сервис Урал» и ФИО1 заключен договор оказания услуг водителя, по условиям которого последний обязуется оказать услуги по управлению автомобилем по маршруту и в установленное время согласно товарно-транспортным накладным и заявкам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в Тюмень.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания пояснила, что является супругой ФИО1. Указала, что ее супруг часто выезжает из города по работе. Перед смертью ФИО3 муж уехал по работе в командировку и вернулся в Челябинск в октябре 2021 года. О смерти ФИО3 они узнали в мае 2022 года от знакомой. До своей смерти ФИО3 была у них в гостях осенью 2020 года, после созванивались по телефону. С апреля 2021 года она периодически звонила ФИО3, однако последняя не выходила на связь, приезжала к ней домой, дверь квартиры никто не открывал, предполагала, что она могла уехать в сад. В сад навестить ФИО3 не приезжала.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ФИО3 она знакома более 30 лет. О ее смерти узнала в апреле 2022 года, ей об этом сообщила супруга истца. Отношения между истцом и ФИО3 были хорошие. Ей звонила супруга ФИО1 и говорила, что переживает за то, что не может дозвониться до ФИО3. Ей известно, что у умершей с сыном ФИО2 были натянутые отношения, он ее оскорблял. Истец приезжал к ФИО3 на праздники, привозил продукты, интересовался жизнью матери.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в мае 2022 года при случайной встрече она сообщила ФИО1 о том, что ФИО3 умерла. При жизни ФИО3 не хотела оставлять наследство ФИО1. Общения между сыном и матерью не было, ФИО1 не навещал родителей длительный период времени, о них не заботился. Несмотря на то, что свидетель и ФИО1 общаются, последний к ней не звонил, о судьбе матери не интересовался. О том, что ФИО3 умерла, свидетель сама сообщила истцу.

Свидетель ФИО2 указал на то, что проживал совместно с бабушкой ФИО3 и родителями в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес>. Бабушка с сыном ФИО1 не общалась длительный период времени. Общение на непродолжительный период времени возобновилось после смерти деда, осенью 2020 года истец забирал бабушку к себе погостить. После возвращения бабушки домой, общение прекратилось, поскольку сын не звонил и не приходил. После смерти бабушки он стал использовать ее сим карту, карта была действующая. Телефонных звонков от ФИО10 либо его супруги не поступало.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о том, что указываемые истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что ФИО1 по каким-либо уважительным, независящим от него обстоятельствам не было известно о смерти матери, суду не представлено. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, должным образом интересоваться её судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти матери, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Достаточных и достоверных доказательств того, что им предпринимались попытки узнать о судьбе матери, обращение в правоохранительные органы к общим знакомым, к соседям по месту жительства матери, в материалы дела не представлено, судом не добыто. Доводы истца о постоянных звонках матери, не подтверждены доказательствами. Пояснения свидетеля ФИО7 в той части, в которой она указала, что она неоднократно приходила по месту жительства наследодателя, они с супругом постоянно звонили по номеру телефона умершей, но никто не отвечал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она является супругой истца и заинтересована в исходе дела. Из представленной в материалы дела детализации предоставленных услуг видно, что последние телефонные звонки ФИО3 сыном ФИО1 были совершены в 2019 году.

Отъезд истца в командировку, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку данное обстоятельство также не лишало его возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы истца о том, о недобросовестном поведении ответчика и извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие второго наследника первой очереди, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.