УИД 35RS0006-01-2022-000745-65 2-1179/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 08 декабря 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

13 мая 2018 года между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №32011411, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 133687 рублей под 37,60% годовых сроком на 36 месяцев до 13 мая 2021 года, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1.7 Общих Условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Направленное заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность ответчика ФИО1 составила 87099,35 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 79031,72 рубль, просроченные проценты – 2651,27 рубль, неустойка за просрочку платежа – 1616,36 рублей, комиссия – 3800 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 мая 2018 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2813 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора.

13 мая 2020 года кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность ответчика ФИО1 составила 87099,35 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 79031,72 рубль, просроченные проценты – 2651,27 рубль, неустойка за просрочку платежа – 1616,36 рублей, комиссия – 3800 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Поскольку ответчик допустила просрочку платежей по кредиту, оплата производилась не в полном размере, о требовании полного исполнения обязательств по кредитному договору была уведомлена, что подтверждается требованием банка от 13 мая 2020 года, мер к надлежащему исполнению обязательств не приняла, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки и комиссии являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственноц пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2813 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ТП № ... ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №32011411 от 13 мая 2018 года за период с 13 декабря 2019 года по 01 апреля 2022 года:

- основной долг – 79031,72 рубль,

- просроченные проценты – 2651,27 рубль,

- неустойка за просрочку платежа – 1616,36 рублей,

- комиссия – 3800 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2813 рублей,

а всего 89912 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-