Дело №2а-689/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001378-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 15 октября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

заинтересованного лица /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП /ФИО3./ к начальнику отделения – старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области /ФИО4./, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обратить взыскание на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП /ФИО3./ обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области /ФИО4./, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в котором указал, что в Россошанском РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.05.2025 о взыскании с должника /ФИО2./ задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; доля в праве на квартиру <адрес> Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. 28.08.2025 взыскателем в адрес Россошанского РОСП было подано ходатайство с просьбой произвести арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику, копию постановления о наложении ареста направить в адрес взыскателя. 03.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Однако, ответа по существу ходатайства, а именно обращения взыскания на недвижимое имущество должника, в постановлении не разрешено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель длительное время не применяет мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, при том, что судебному приставу-исполнителю известно, что должнику на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости, реализация которого позволит исполнить требования исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись копии акта описи-ареста или же акта выхода на место совершения исполнительных действий, что дает основание полагать о бездействии, выражающиеся в непринятии комплекса мер, что приводит к затягиванию сроков исполнительного производства. На старшего судебного пристава возлагается обязанность не только обеспечивать принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, но и контролировать законность деятельности подчиненных сотрудников. В свою очередь бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, формальное отношение к рассмотрению жалобы, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 64, 68, 69, 87, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области /ФИО4./, выразившегося в отсутствие контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, обязании его устранить допущенные нарушения и обратить взыскание на недвижимое имущество должника (л.д. 4-7).

Административный истец ИП /ФИО3./ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 37-39).

Административные ответчики старший судебный пристав Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области /ФИО4./, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 21, 25, 27, 28-30).

Заинтересованное лицо (должник) /ФИО2./ в судебном заседании пояснил, что действительно у него имеется задолженность по кредитному договору перед ИП /ФИО3./ Он с семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме того, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес> которая была приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала и оформлена в долях на всех членов семьи.

Выслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 4-6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что 27.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного 14.02.2024 Россошанским районным судом Воронежской области, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 с должника /ФИО2./ в пользу взыскателя ИП /ФИО3./ (л.д. 43-45). Копия постановления была направлена взыскателю и должнику 27.05.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 46).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно в период с 26.05.2025 г. по 14.10.2025 г. направлялись запросы, в том числе и повторно, в регистрирующие органы и банковские организации, а именно: ГУ МВД России, ГИБДД, Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС, Управление Росреестра по Воронежской области, ФМС, ФНС России, банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении (л.д. 59-68).

27.05.2025 в адрес Россошанского РОСП поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой за должником /ФИО2./ зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества (л.д. 47-50).

27.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРПН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером № площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; помещения с кадастровым номером № площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства 27.05.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 51).

Согласно ответу ОСФР по Воронежской области должник /ФИО2./ трудоустроен в ООО «Промышленные инженерные системы».

29.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства 29.05.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 52).

27.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк». Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства 27.08.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 53-54).

27.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства 27.08.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 55).

27.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Совкомбанк. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства 27.08.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 56).

01.09.2025 от взыскателя в адрес Россошанского РОСП поступило заявление (ходатайство) от взыскателя с просьбой произвести арест недвижимого имущества должника и обратить на него взыскание (л.д. 57).

27.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее: судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации (л.д. 58).

В рамках указанного исполнительного производства 23.09.2025 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 в Россошанский районный суд подано исковое заявление к должнику /ФИО2./ об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-72).

Также судебным приставом-исполнителем 14.10.2025 обновлены запросы в банки и ОСФР по Воронежской области с целью установления сведений о трудовой деятельности должника /ФИО2./ (л.д. 65-68).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не может быть признан обоснованным. Административным ответчиком принимались и предпринимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника. Указанное исполнительное производство не окончено, по нему производятся меры направленные на погашение задолженности.

Кроме того, меры направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем приняты.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таким образом, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает данной совокупности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальнику отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области /ФИО4./ не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП /ФИО3./ к начальнику отделения – старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, выразившегося в отсутствие контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, обязании его устранить допущенные нарушения и обратить взыскание на недвижимое имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025.