Дело № 2-1103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 08 июня 2010 года между ОАО НБ «Траст» и ответчиком, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 47 089 рублей 40 копеек сроком на 24 месяца; процентная ставка по договору составляет – 18,9% годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 119 076 рублей 60 копеек, в том числе основной долг за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года – 35 209 рублей 74 копеек; начисление процентов за период с 08 июня 2010 года по 23 декабря 2012 года – 12 606 рублей 99 копеек; проценты исчисленные за период с 23 декабря 2012 года по 17 мая 2021 года – 55 880 рублей 35 копеек; штраф – 3 400 рублей; комиссии начисленные за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года – 11 979 рублей 52 копеек.
В результате заключения договоров цессия право требования по кредитному договору от 08 июня 2010 года было передано истцу, ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал».
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредита нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 076 рублей 60 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 581 рубль 53 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, адвокат Трошин В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, полагая, что истцом данный срок был пропущен, который следует исчислять с даты последнего платежа. Просит в иске отказать.
На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2010 года ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита, что подтверждается соответствующим заявлением.
На основании поданного заявления между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08 июня 2010 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 47 089 рублей 40 копеек; кредит предоставлен сроком на 24 месяца; процентная ставка – 18,9% годовых; сумма ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование определена сторонами в размере 3 120 рублей 15 копеек; дата платежа – 08 число каждого месяца, что отражено в графике платежей. Факт заключения кредитного договора и получение ФИО1 заемных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1, а также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 08 июня 2010 года по состоянию на 17 мая 2021 года составляет 119 076 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года – 35 209 рублей 74 копеек; начисление процентов за период с 08 июня 2010 года по 23 декабря 2012 года – 12 606 рублей 99 копеек; проценты исчисленные за период с 23 декабря 2012 года по 17 мая 2021 года – 55 880 рублей 35 копеек; штраф – 3 400 рублей; комиссии начисленные за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года – 11 979 рублей 52 копеек.
21 августа 2021 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области по заявлению ОАО НБ «Траст» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по договору кредита от 08 июня 2010 года №, в размере 119 076 рублей 60 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 790 рублей 77 копеек.
Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 19 декабря 2022 года ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника – ФИО1
В связи с отменой ранее выданного судебного приказа, взыскатель – ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и суммы процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, представитель ответчика ФИО1, адвокат Трошин В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что с момента образования задолженности (с даты последнего платежа по кредиту – 08 июня 2012 года) истек срок исковой давности, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию и в удовлетворении иска отказать.
Суд считает довод представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.
Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления от 29 сентября 2015 года №43).
Как следует из представленных документов срок возврата кредита по кредитному договору от 08 июня 2010 года №, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был определен сторонами – 24 месяца, то есть до 08 июня 2012 года. Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с 09 июня 2012 года. То есть на момент предъявления как настоящего иска, так и на момент предъявления требования о выдаче судебного приказ0а, истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, трехлетний срок исковой давности истек, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то отсутствуют основания и для взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 июня 2010 года №, образовавшейся в размере 119 076 рублей 60 копеек (в том числе основной долг за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года – 35 209 рублей 74 копеек; начисление процентов за период с 08 июня 2010 года по 23 декабря 2012 года – 12 606 рублей 99 копеек; проценты исчисленные за период с 23 декабря 2012 года по 17 мая 2021 года – 55 880 рублей 35 копеек; штраф – 3 400 рублей; комиссии начисленные за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года – 11 979 рублей 52 копеек), отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.