Решение по делу № 2А-1639/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-1639/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению культуры Администрации г. Алушты Республики Крым, начальнику Управления культуры Администрации г. Алушты Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - глава Администрации г. Алушты Республики Крым ФИО6, об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит:

- признать необоснованными, неправомерными и незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в:

- несвоевременном рассмотрении в установленный законом срок обращения представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2;

- не направлении в установленный законом срок ответа на обращение представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2;

- направлении уведомления о получении обращения представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2, вместо ответа на указанное обращение;

- обязать административных ответчиков объективно и всесторонне рассмотреть обращение представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2 и дать письменный ответ на указанное обращение по существу поставленных вопросов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 – ФИО4 в Администрацию г. Алушта направлено заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2, о возмещении материального и морального вреда, нанесенного ФИО1 административным правонарушением, в размере 50 500 руб.

Срок рассмотрения обращения составлял 30 дней и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанной дате заявление административного истца рассмотрено не было.

Административный истец считает указанное бездействие незаконным, нарушающим его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена глава Администрации г. Алушты Республики Крым ФИО6

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено по имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, поступившее обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2023 года представителем административного истца ФИО1 – ФИО4 в Администрацию г. Алушта направлено заявление, зарегистрированное 02.06.2023 года № О-1/1710/2, о возмещении материального и морального вреда, нанесенного ФИО1 административным правонарушением, в размере 50 500 руб.

Доводы административных ответчиков о том, что ответ на обращение представителя ФИО1 – ФИО4 был дан в установленный законом срок, отклоняются судом, поскольку доказательств этому административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Направленное Управлением культуры Администрации г. Алушта в адрес представителя ФИО1 – ФИО4 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2-1967 о том, что обращение получено и принято к сведению, не является ответом на него, поскольку не соответствует Закону № 59-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Алушта вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления культуры Администрации г. Алушта ФИО2

В адрес Администрации г. Алушта направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не представлении ответа заявителю, либо в нарушении установленных сроков рассмотрения письменного обращения, процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец был необоснованно ограничен административным ответчиком в получении информации, непосредственно затрагивающей ее права и свободы, в связи с чем, считает требования административного истца о признании незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в несвоевременном рассмотрении в установленный законом срок обращения представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на административных ответчиков следует возложить обязанность рассмотреть обращение представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации г. Алушта подлежат возмещению в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в несвоевременном рассмотрении в установленный законом срок обращения представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2.

Обязать Управление культуры Администрации г. Алушты Республики Крым рассмотреть обращение представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1710/2

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.