Дело № 2-1547/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001326-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО1, возбужденное основании исполнительных документов задолженность по кредитным платежам, сумма долга 6700.00 руб., выданный органом: Судебный участок № Заводского судебного района адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 243850,47 руб., выданный органом: Судебный участок № Заводского судебного района адрес предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 437252 руб., выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района адрес, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателей: ООО "Е-ЛАЙТ-ТЕЛЕКОМ", адрес: адрес, ООО «Траст», адрес: адрес, КПКГ «Содействие», адрес: адрес.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №, жилое помещение, площадь объекта: 48.80 кв. м., общая долевая собственность, стоимостью 1053300 рублей согласно отчету № об оценке объекта оценки.

Просит суд обратить взыскание на долю ФИО1 в квартире кадастровый №, по адресу: адрес, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве площадью 48,8 кв.м., предположительной стоимостью 1053300 рублей, предположительно путем ее продажи с публичных торгов,

Представитель истца ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что в Отделе судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №№-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Заводского судебного района адрес, предмет исполнения: Задолженность по платежам за услуги связи, сумму долга 6700 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района адрес, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 437252 руб. (л.д.18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста, из которого следует, что наложен арест на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №. (л.д. 21-22).

По данным ответов с Росреестра установлено, что за ФИО1 (до заключения брака ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) зарегистрировано имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.35-36).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращаются в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам исполнительного производства установлено, что денежные средства с расчетных счетов не поступают.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточном у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу ст. 255 ГК РФ реализация преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли в общем имуществе другими участниками долевой собственности осуществляется посредством участия в публичных торгах по продаже такой доли.

Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, в связи с чем возникла необходимость в обращении взыскания на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу:. адрес, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности с целью последующей реализации в счет погашения задолженности.

Судом установлено, что должником с момента возбуждения исполнительного производства, сумма задолженности не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) зарегистрировано имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу:. адрес, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.19-20).

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке исполнения.

Таким образом, как следует из материалов дела, у ответчика ФИО1 имеются неисполненные обязательства по сводному исполнительному производству; отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на 1/3 долю в квартире является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимал.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде доли в жилом помещении производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/3 долю в жилом помещении должника является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорную долю должника.

Суд также отмечает, что обращение взыскания на 1/3 долю должника в квартире является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что превышение стоимости принадлежащей должнику доли в праве на квартиру по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот объект недвижимости.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника, удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и находящемуся на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, на принадлежащую ей 1/3 долю в квартире, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: адрес, площадью 48,8 кв.м., предположительной стоимостью 1 053 300 рублей.

Определить способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены доли в квартире в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 28.04.2023 года.