Дело №2-56/2023
УИД 33RS0008-01-2022-003152-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Петровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Перовский РОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Перовский РОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> помещение, площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий должника – ФИО3, член Союза «МЦАУ».
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 968 280,82 руб., в пользу взыскателя ФИО4
В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером № и помещение, площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение действий по регистрации на данное имущество должника.
На основании изложенного, в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества на торгах, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец – судебный пристав-исполнитель Перовский РОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.
Третье лицо - финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п.п.2 и 3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Перовским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 968 280,82 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.4-6, 7-8).
В ходе принудительного исполнения установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>;
жилое помещение, площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>;
жилое помещение, площадью 53,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.13-16).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на указанные объекты недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 736 060,48 руб. (л.д.9-10, 11-12).
Рыночная оценка указанных объектов недвижимости сторонами не представлена.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№№ по заявлению ФИО4, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.56).
Согласно отчету финансового управляющего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов; денежных средств на счетах, депозитах, банковских ячеек не выявлено; в конкурсную массу включено имущество должника: жилое помещение, площадью 53,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, которое оценено в 9000000 рублей; в конкурсную массу не вошло следующее имущество: земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>; жилое помещение, площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>, поскольку на него не может быть обращено взыскание в соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ (л.д. 75-79, 87-94).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес> является единственным жилым помещением ответчика, принадлежащим ему на праве собственности.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ на него, и соответственно на земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, не может быть обращено взыскание.
При установленных обстоятельствах, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок и расположенное на нем единственное пригодное для проживания ответчика жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Перовский РОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Петрова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.