Дело № 2-1463/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001793-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая», включенным в реестр микрофинансовых организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцепта-принятия заемщиком заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты <данные изъяты> мобильного номера телефона <данные изъяты> дано согласие на обработку персональных данных и подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. После получения SMS -сообщения с индивидуальным кодом подтверждения ответчик путем введения полученного кода подтвердил, что ознакомилcя и согласился с индивидуальными условиями договора займа, которые были направлены ему в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. По условиям договора заемщику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником, в связи с чем истец не может предоставить полный номер банковской карты, а счет для зачисления денежных средств может быть указан любой без привязки к фамилии, имени и отчеству заемщика. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 1 % за каждый день пользования займом в срок, предусмотренный условиями договора, однако не исполнил их. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Академическая» был заключен договор уступки прав требования (<данные изъяты>, по условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело право требования к ответчику по указанному договору займа. О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по договору займа ответчик был уведомлен по адресу электронной почты, указанному в анкетных данных, однако до настоящего времени задолженность не погасил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия со стороны представителя истца возражений относительно вынесения по делу заочного решения и не представления со стороны ответчика каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без своего участия и об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК «Академическая» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24 000 рублей, срок возврата займа - в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа, процентная ставка: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) - <данные изъяты>) - <данные изъяты>, с 30 дня до даты фактического возврата займа - 365% годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма займа - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации (оборот л.д. 10-11).

При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а также номер телефона: № и направил ООО МКК «Академическая» согласие на обработку персональных данных (оборот л.д. 11) и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 12).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Академическая» через сайт и последующим их акцептом-принятием ФИО1 всех условий договора.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Таким образом, по условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства в рамках договора в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), согласно которому права требования задолженности с ФИО1 переданы ООО «Право онлайн» (л.д. 24). Согласно приложению № к договору уступки права размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> (оборот л.д. 24-25).

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору ООО «Право онлайн» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.

В этой связи мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1 (оборот л.д. 28).

ООО «Право онлайн» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 62), согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «Право онлайн» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Каташова А.М.