Дело № 2а-1094/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия руководителя фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя фио направить постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2021 и судебный приказ от 11.12.2017,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу №2-891/2017 от 11.12.2017г., выданному мировым судьей судебного участка №422 Таганского судебного района адрес, о взыскании денежных средств с фио 30.08.2021г. исполнительное производство №156993/21/77024-ИП, возбужденное на основании данного судебного приказа, было окончено. 09.08.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. №000156988 от 09.08.2022г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС», ответа на которое не последовало. Не получив исполнительный документ, 09.09.2021г. административный истец направил жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио начальнику Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес. 22.09.2022г. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в котором указано, что судебному приставу поручено отправить данный исполнительный документ взыскателю. Однако, судебный приказ №2-891/2017 от 11.12.2017г. до настоящего времени взыскателю не поступил, а также отсутствует подтверждение отправки (ШПИ почтового отправления) исполнительного документа в адрес ООО ЮФ «НЕРИС». Просит признать незаконным бездействия руководителя фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя фио направить постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2021 и судебный приказ от 11.12.2017.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, что в ФИО2 ОСП ГУФССП России на исполнение поступил судебный приказ №2-891/2017 от 11.12.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №422 Таганского судебного района адрес, о взыскании с фио в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в сумме сумма
На основании данного судебного приказа 02.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №156993/21/77024-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено 30.08.2021г., согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ не были направлены взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС».
После поступления административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» в отдел, судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства (ШПИ 11573877607666). Так же поскольку исполнительный документ утрачен, было направлено заявление мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа (ШПИ 11573877607659).
Судебным приставом-исполнителем устранены обстоятельства, которые послужили обращению административного истца в суд.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Совокупности указанных признаков судом не установлено, нарушение прав взыскателя не последовало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ЮФ «НЕРИС» к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия руководителя фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя фио направить постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2021 и судебный приказ от 11.12.2017, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ФИО2 районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:_____________________