Дело № 2а-273/2025

УИД №74RS0049-01-2024-003857-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату г.Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату г.Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Челябинской области от 11 ноября 2024 года протокол № «Об отмене решения призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области (протокол № от 18 октября 2024 года) об освобождении его от призыва на военную службу и признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу, на основании п.3 ст.29, п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон «О воинской обязанности и военной службе»), оставив в силе решение призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области от 18 октября 2024 года (протокол №6 от 18 октября 2024 года) об освобождении его от призыва на военную службу.

В обоснование административного иска ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области. В период с 17 ноября 2022 года по 01 ноября 2024 года он имел отсрочку от призыва на военную службу. 01 ноября 2024 года ему была вручена повестка с требованием 12 ноября 2024 года явиться в военкомат для мероприятий связанных с призывом. До вышеуказанной явки он также был вызван в военкомат, где представлял призывной комиссии необходимые документы. 18 октября 2024 года на основании решения призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области (протокол № от 18 октября 2024 года) он освобожден от призыва на военную службу. Основанием для принятия вышеуказанного решения явились обстоятельства связанные с состоянием его здоровья, а именно по заключению врачей у него имеются признаки Гипертонической болезни 1 стадии, артериальная гипертензия 1-2 степени Риск1, Латентный дефицит железа. Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. Вышеуказанные заболевания были подтверждены и в процессе медицинского обследования 23 сентября 2024 года. Решение о его освобождении от прохождения воинской службы принималось единогласно всеми членами призывной комиссии. После вынесения соответствующего решения призывной комиссии комплект документов истребован призывной комиссией Челябинской области.

11 ноября 2024 года призывная комиссия без надлежащего анализа представленных документов (протокол №) приняла решение об отмене решения призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области (протокол № от 18 октября 2024 года) об освобождении его от призыва на военную службу и вынесла новое решение на основании п.Б ст.47 графы 1 расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июня 2013 года №565) и дополнительных требований к состоянию здоровья признать его» п.Б – годным к военной службе, показатель предназначения 3». В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Закона «О воинской обязанности о военной службе» - призвать на военную службу. Основание п.3 ст.29, п.1 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Копия данного решения была им получена только 20 ноября 2024 года. Ознакомившись с вынесенным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что призывная комиссия Челябинской области поверхностно провела проверку и анализ его медицинских документов, в том числе не дала оценку результатам медицинского обследования, в том числе методам проведения медицинского обследования в части проведения ряда манипуляций с нарушением регламента проведения, а также информационности полученных результатов. Ряд необходимых замеров вообще не производились.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании участвовал, административные исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Челябинской области, Военного комиссариата г.Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, Призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.44-49).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 1 Закона «О воинской обязанности и военной службы») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22 Закона «О воинской обязанности и военной службы»).

В силу пп. «а» п.1 ст.23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 января 2021 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области.

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 выставлена категория годности «А-2» - годен к военной службе.

17 ноября 2022 года после прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 выставлена категория годности «А-2» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии по Троицкому городскому округу Челябинской области (протокол № от 17 ноября 2022 года), согласно пп. «а» п.2 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 2024 года, в связи с получением образования. При прохождении медицинского освидетельствования, жалоб и заявлений в адрес призывной комиссии от ФИО1 по состоянию своего здоровья не поступало.

27 июня 2024 года после прохождения медицинского освидетельствования у врачей специалистов в военном комиссариате г.Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области ФИО1 была выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии.

Решением призывной комиссии по Троицкому городскому округу Челябинской области (протокол № от 27 июня 2024 года), согласно пп. «а» п.1 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 01 октября 2024 года, временно не годен к военной службе по состоянию здоровья.

18 октября 2024 года после прохождения медицинского освидетельствования у врачей специалистов в военном комиссариате г.Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, ФИО1 согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1-2 степени. Риск 1.ХСН 0 Целевое АД 120/70мм.рт.ст.ХБП С1 СКФ 131мл/мин/1.73м2.

Решением призывной комиссии Челябинской области (протокол № от 11 ноября 2024 года) решение призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области (протокол № от 18 октября 2024 года) об освобождении от призыва на военную службу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменено. На основании п. «б» ст.47 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) и дополнительных требований к состоянию здоровья признать «Б- годен к военной службе, показатель предназначения 3». В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу.

Основание: п.3 ст.29, п.1 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Протокол № от 11 ноября 2024 года.

Данные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-63).

Пункт 1 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службы»).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (п. 5.1 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, какие-либо медицинские документы, в которых указан характер имеющихся у него заболеваний, не учтенных оспариваемым решением военно-врачебной комиссии, призывной комиссии призывником при прохождении медицинского освидетельствования не предоставлялись. Только после исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, было вынесено заключение о категории годности призывника.

Таким образом, в отношении призывников призывной комиссией Челябинской области перед отправкой их к месту прохождения военной службы также проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Учитывая, что заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, с иной категорией годности, нежели чем той, что установлена ему по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 представлено не было, ФИО1 не заявлял ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, у призывной комиссии Челябинской области отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО1 иной категории годности к военной службе, чем той, которая ему установлена.

Согласно абз. 3 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования административного истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату г.Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: