77RS0022-02-2022-012010-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1192/2022 по административному иску ФИО1 к адрес Преображенское адрес об оспаривании решения,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес по адрес. 03 июня 2022 года призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу. Его жалобы на то, что данное решение незаконно, были оставлены без ответа. С решением призывной комиссии административный истец категорически не согласен, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку решение призывной комиссии вынесено в условиях неосведомленности врачей военного комиссариата о состоянии здоровья административного истца, обязательные диагностические мероприятия в отношении административного истца не проводились, направление на них не выдавалось. Следовательно, процедура проведения призывных мероприятий нарушена.
При этом у административного истца имеется заболевание, с которым он не может проходить военную службу, а именно продольное плоскостопие 3 степени. Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, п. В ст. 68 Расписания болезней.
Кроме того, административный истец имеет отсрочку от призыва в связи с обучением в Технологическом колледже № 21.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по адрес от 03 июня 2022 года о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию по адрес устранить допущенное нарушение путем пересмотра принятого решения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательства уважительности неявки суду не предоставил.
Представитель призывной комиссии адрес, заинтересованного лица ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что в учетной карте призывника фио отсутствует запись об оспариваемом решении и ФИО1 не была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копию личного дела призывника, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. копии личного дела призывника, следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес.
Административный истец являлся студентом очной формы обучения ГБПОУ адрес колледж №21», имеющего государственную аккредитацию. Срок окончания обучения по образовательной программе - 30.06.2022г. (л.д.9).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанный граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, призывная комиссия принимает решение на основании заключения о годности гражданина к военной службе (п.13).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения).
Согласно п.16 Положения, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из личного дела призывника, в нем отсутствуют сведения о прохождении фио медицинского освидетельствования в указанные в исковом заявлении даты, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям, установленным указанной правовой нормой, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны административных ответчиков действиями по призыву его на военную службу, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований фио суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Преображенское адрес об оспаривании решения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина