Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице своего представителя обратилось в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 129,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763,9 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 328,559 % годовых, сроком на 180 дней. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному договору займа. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составила 52 129,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения. Возражений не представила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком на 180 дней, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФО «Финансовый клуб» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФО «Финансовый клуб» к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 52 129,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам– 30 000 руб., задолженность по пеням – 7 129,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга, процент и пени в размере 52 129,93 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763,9 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 52 129 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина