Решение по делу № 2А-288/2025 от 21.04.2025

УИД 66RS0015-01-2025-000046-85 Дело № 2а-288/2025

Мотивированное решение составлено 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием помощника прокурора города Асбеста Свердловской области Забродина М.А.., представителя административного ответчика администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области ФИО1, представителя заинтересованного лица МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании незаконными бездействия по содержанию автомобильной дороги (от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес*),

установил:

Прокурор города Асбеста Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании незаконными бездействия по содержанию автомобильной дороги (от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес*), указав, что во исполнение Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19.03.2020 №175/5 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» прокуратурой г.Асбеста на постоянной основе проводится проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения информации начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» о ненадлежащем содержании автомобильной дороги от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес* в *Адрес* (с км 1+10 по км 4+400) установлено, что данная дорога имеет протяженность 4 554м, кадастровый *Номер*, является муниципальной собственностью Асбестовского городского округа, находится в оперативном управлении МКУ «УЗ ЖКХ» Асбестовского городского округа.

Указанная автомобильная дорога является дорогой местного значения 1 категории, располагается в населенном пункте.

На указанной автомобильной дороге в нарушение п. 4.6.1.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ 52766-2007) отсутствует стационарное электрическое освещение.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог, в том числе оборудование стационарным электрическим освещением, лежит на администрации Асбестовского муниципального округа.

Однако, администрацией до поступления запроса из прокуратуры города (*Дата*) оценка технического состояния указанной автомобильной дороги не проводилась, указанные недостатки не выявлялись и мероприятия по их устранению не планировались.

В рамках рассмотрения запроса прокуратуры только проведен запрос коммерческого предложения на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Однако сам проект не разработан, соответствующие денежные средства не предусмотрены.

Также не предусматривалось финансирование указанных работ и устранение имеющихся недостатков при планировании бюджета на 2024 год и плановый период 2026 и 2027гг., что свидетельствует о длительном бездействии со стороны администрации Асбестовского муниципального округа и принятии ими незначительных мер только после поступления соответствующего запроса из прокуратуры города.

Ненадлежащее содержание автомобильной дороги от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес* в *Адрес* угрожает безопасности дорожного движения.

Неисполнение административным ответчиком требований ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, увеличивая вероятность возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Однако, как следует из представленных Госавтоинспекцией данных, указанных в административном исковом заявлении, недостатки содержания автомобильной дороги выявлены в результате обследования автомобильной дороги по результатам произошедшего *Дата* ДТП.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие администрации Асбестовского городского округа по содержанию автомобильной дороги от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес* в *Адрес* (с км. 1+10 по км. 4+400), выразившееся в необорудовании стационарным электрическим освещением.

2.Возложить на администрацию Асбестовского городского округа обязанность в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения, привести автомобильную дорогу от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес* в *Адрес* (с км. 1+10 по км. 4+400) в соответствии с п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно оборудовать стационарным электрическим освещением.

Помощник прокурора города Асбеста Забродин М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации Асбестовского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменном возражении, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МУП «Горэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили письменное мнение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предписывает, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).

Исходя из данных положений законодательства, содержание автомобильных дорог включает в себя обустройство стационарного освещения на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам, на остановках маршрутных транспортных средств и пешеходных переходах.

Как установлено в судебном заседании, автомобильная дорога от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес*, кадастровый *Номер*, имеет протяженность 4 554 м, является муниципальной собственностью Асбестовского муниципального округа, находится в оперативном управлении МКУ «УЗ ЖКХ» Асбестовского муниципального округа (л.д.17-20).

Указанная автомобильная дорога является дорогой местного значения 1 категории, располагается в населенном пункте (л.д.13-14).

*Дата* в прокуратуру г.Асбеста Свердловской области поступила информация начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» о ненадлежащем содержании указанной автомобильной дороги, поскольку на участке км 1+10 по км 4+440 были выявлены недостатки дорожных условий. В нарушение п. 4.6.1.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ 52766-2007) на данном участке отсутствует стационарное электрическое освещение (л.д.9).

Указанные недостатки подтверждаются протоколом осмотра при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от *Дата* начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» (л.д.10-11), а также актом оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Асбестовского городского округа от *Дата* (л.д.15). В соответствии с указанным актом комиссия по обследованию состояния улично-дорожной сети Асбестовского городского округа в составе, в том числе, заместителя главы Асбестовского городского округа, пришла к выводу о необходимости организации уличного стационарного освещения на обследуемом участке автомобильной дороги.

Согласно сведениям, предоставленным в суд из Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» рассматриваемый участок автодороги является аварийным, ДТП происходят, в том числе, в вечернее и ночное время.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию автомобильной дороги от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес* в *Адрес*, в том числе, оборудование стационарным электрическим освещением, лежит на администрации Асбестовского муниципального округа.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия администрации Асбестовского муниципального округа, необходимости учета интенсивности движения, основаны на неверном толковании норм права. Отсутствие данных об уличном стационарном электрическом освещении на участке дороги в Проекте организации дорожного движения не освобождает административного ответчика от выполнения обязанности, установленной законом и подзаконными актами.

Администрацией Асбестовского муниципального округа проведен только запрос коммерческого предложения на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (л.д.16). Однако, сам проект не разработан, соответствующие денежные средства не предусмотрены.

Также не предусматривалось финансирование указанных работ и устранение имеющихся недостатков при планировании бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 гг., что свидетельствует о длительном бездействии со стороны администрации Асбестовского муниципального округа и принятии ими незначительных мер для устранения недостатков содержания автомобильной дороги.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Обзора судебной практики N 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *Дата*, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорных участков дорог техническим регламентам и иным нормативным документам.

Поскольку административным ответчиком не принято мер по оборудованию спорного участка автомобильной дороги стационарным электрическим освещением, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку непринятие мер по оборудованию стационарного электрического освещения на спорном участке автомобильной дороги снижает уровень безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и доводы об отсутствии финансовой возможности административного ответчика в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает необходимость финансирования и объем работ, который необходимо выполнить административному ответчику в соответствии с вышеуказанными требованиями и считает, что срок для исполнения требований в течение двух лет является разумным.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным административные исковые требования прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить, а именно:

2.Возложить на администрацию Асбестовского городского округа обязанность в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения, привести автомобильную дорогу от стелы (въезд в город) до ж/д переезда по *Адрес* в *Адрес* (с км. 1+10 по км. 4+400) в соответствии с п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно оборудовать стационарным электрическим освещением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов