Дело №
УИД 27RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Рубцовой М.Н.,
с участием истца - ФИО1., представителя ответчика - ФИО14, помощника прокурора <адрес> - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала в МБОУ СОШ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника воспитателя на 0,7 ставки временно, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность повара по поручению директора. По неизвестной причине, трудовые отношения с ней не оформлялись, трудовой договор не выдавался. Запись в трудовую книжку внесена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор школы ей сообщила, что она работает до ДД.ММ.ГГГГ, после чего будет уволена. Так как на нее было оказано психологическое воздействие, она написала заявление на увольнение по собственному желанию, не осознавая последствия, в связи с этим не смогла работать до ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель директора сославшись на окончание срока трудового договора, уволила ее ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. Вместе с тем, при переводе на должность повара ей не озвучивали, что она переведена временно, документы на руки ей не выдавали. При этот никаких дисциплинарных взысканий за весь период работы на нее не налагалось, нарушений трудовой дисциплины не зафиксировано. У нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с чем она просит восстановить ее в должности повара МБОУ СОШ <адрес> в результате незаконного увольнения и взыскать с МБОУ СОШ <адрес> средний заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Согласно пояснениям истца, работодатель нарушил трудовое законодательство. На нее постоянно оказывалось психологическое давление, поскольку директор разговаривала с ней на повышенных тонах, кричала. В мае 2025 года она обратилась к директору с вопросом о запланированном отпуске в августе 2025 года, директор ей устно отказала в предоставлении отпуска. На протяжении всего периода работы поваром, директор постоянно высказывала ей претензии, не только по поводу работы, она постоянно находилась под психологическим давлением. В июле 2025 года директор была в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО14 пришла в школу, собрала коллектив и устно дала распоряжение кому, чем заниматься, а ей сказала, что она больше не работает, на ее вопрос по какой причине, ФИО14 сообщила, что она была трудоустроена временно, о чем ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ она была расстроена случившимся и написала заявление на увольнение по собственному желанию без отработки, которое передала и.о. директора ФИО5, которая в свою очередь испытывает к ней неприязненные отношения, на протяжении длительного времени. Секретарь оформила ее увольнение. Однако отдавать трудовую книжку не хотела, поскольку та была не заполнена, трудовой договор также не был напечатан, ей его не выдали ни при трудоустройстве, ни при увольнении, также как и иные документы (должностные инструкции, приказы о приеме и увольнении). В конце рабочего дня она все-таки забрала трудовую книжку с записью об увольнении и ушла. Однако через несколько дней она успокоилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору ФИО14 с заявлением об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей устно отказали. Директор ФИО14 неоднократно категорично кричала ей, что она работать в школе не будет. Ей известно, что коллектив настроен против ее возвращения на работу, однако она настаивает на своих исковых требованиях в полном объеме, так как нуждается в работе, в их поселке больше работать негде.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 возражала против иска, ссылаясь на то, что ФИО1 уволена на законных основаниях, по собственному желанию, никто ее не принуждал к увольнению, на ее место поваром принят новый сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Однако пришла в школу, где собрала коллектив работников пищеблока, которым распределила обязанности, а ФИО1 сказала, что скорее всего с той будет расторгнут трудовой договор, потому что ФИО1 много скандалила с коллегами, незадолго до собрания между ФИО1 и помощником воспитателя детского сада произошел конфликт, она надеялась, что ФИО1 задумается над своим поведением. Так как ФИО1 была переведена на должность повара на срок до ДД.ММ.ГГГГ, она должна была вернуть ее на временную должность помощника воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, уволить ФИО1 она не могла, однако ФИО1 уволилась сама по собственному желанию, ее никто к этому не принуждал, давление не оказывал. ФИО1 знала, что она работает временно, так как ей это было неоднократно озвучено, однако трудовой договор ей вручен не был. У нее к ФИО1 постоянно были устные замечания, связанные с исполнением трудовых обязанностей повара. ФИО1 была ознакомлена с приказом о приеме на временную работу помощником воспитателя, однако не ознакомлена с приказом о переводе на должность повара, и ей не был вручен трудовой договор, данная ошибка допущена секретарем, который понес дисциплинарное взыскание. Она видела заявление ФИО1 об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не хотела принимать данного работника обратно и работать с ним, никакого решения по данному заявлению она не принимала. Вместо этого, в августе 2025 года она приняла на освободившуюся должность повара другого работника и с ДД.ММ.ГГГГ она приняла на должность помощника воспитателя также другого работника. Ей стало известно о том, что ФИО1 написала заявление об увольнении от и.о. директора ФИО9 в тот же день. Она спросила ФИО2, интересовалась ли та о причинах увольнения. ФИО2 пояснила, что ФИО1 увольняется по собственному желанию без отработки, в школе работать больше не собирается, поэтому ее уволили в тот же день. ФИО2 ей предлагала с ДД.ММ.ГГГГ перевестись на должность помощника воспитателя, однако ФИО1 отказалась. Она лично с ФИО1 не разговаривала о причинах увольнения и не разъясняла права и последствия такого решения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили доводы истца о том, что увольнение истца было вынужденное, под давлением, оказанным на истца руководством школы. Поскольку работа в школе под руководством директора ФИО14 была в состоянии крайней психологической напряженности, постоянные претензии, придирки, нелесные высказывания, и желание их уволить со стороны директора, поэтому они также не смогли сработаться с данным директором и были вынуждены уволиться по собственному желанию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает секретарем в школе. Она оформляла увольнение ФИО1 по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она была в отпуске вместе с директором, ее вызвала и.о. директора ФИО9 для оформления увольнения ФИО1. Ей передали заявление ФИО1, она напечатала приказ об увольнении. В это время ФИО9 находилась рядом в своем кабинете, она с ФИО1 не разговаривала. Через некоторое время пришла ФИО1 за трудовой книжкой, но та еще не была готова для выдачи. Когда она внесла запись в трудовую книжку, то отдала ее ФИО9 и ушла домой. Причины увольнения у ФИО1 при ней не выясняли, подумать не предлагали, не разъясняли право на отзыв заявления. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после отпуска и приняла на место ФИО1 нового работника, ДД.ММ.ГГГГ еще одного. О том, что ФИО1 отзывала заявление об увольнении она не знала, распоряжений от директора по данному поводу не получала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в МБОУ СОШ <адрес> в должности заведующего хозяйством. В период отпуска директора она на основании приказа Управления образования была назначена на должность и.о директора. ДД.ММ.ГГГГ после собрания директором работников пищеблока, она пришла в столовую, где ФИО1 лично к ней обратилась, и высказала намерение написать заявление на увольнение по собственному желанию. Она спрашивала у ФИО1 о причинах увольнения и предлагала ей еще подумать. Однако ФИО1 сообщила, что приняла решение уволиться, потому что «она тоже человек». Они прошли в кабинет и.о. директора школы, где ФИО1 написала заявление на увольнение по собственному желанию. Она вызвала секретаря, которая оформила увольнение. Насколько ей известно, причинами увольнения стали неоднократные конфликтные ситуации ФИО1 с некоторыми работниками школы и детского сада, после чего директор сказала ФИО1, что возможно с ней будут прекращены трудовые отношения, поскольку она трудоустроена временно, а пока с ДД.ММ.ГГГГ та будет переведена на работу в детский сад. Она не разъясняла ФИО1 право на отзыв заявления об увольнении, так как ФИО1 указала в заявлении без отработки. Заявление ФИО1 об отзыве, она не видела, не принимала его. Данное заявление у ФИО1 приняла директор ФИО14 О распоряжениях директора по данному заявлению ей ничего не известно. На место уволенного работника в сентябре 2025 года был принят новый повар и помощник воспитателя. В настоящее время психологическая обстановка в школе нормальная, директор всегда корректно разговаривает с коллективом, не кричит, требует только то, что положено по закону. Истца она может охарактеризовать как скандального человека.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает в МБОУ СОШ <адрес> в должности кладовщика. В период работы у нее были нормальные отношения с истцом. В настоящее время с истцом никто не желает работать, поскольку она скандальная женщина и сообщает жителям поселка ложную информацию. Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, когда директор ФИО14 сообщила ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена с должности повала и перейдет работать в детский сад. В этот же день ФИО1 уволилась, оставила рабочее место, не убрав за собой, поэтому она и другие работники убирали за ФИО1 рабочее место. Должностные обязанности ФИО1 исполняла не очень хорошо, со стороны директора к ней были претензии.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акту, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являются следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; выяснялись ли руководством школы причины подачи заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли ФИО1 работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; имело ли место психологическое давление со стороны представителей работодателя, которое, по мнению истца, оказывалось на нее с целью принуждения к подписанию заявления об увольнении, на момент подачи заявление об отзыве заявления на увольнение, принять ли другой работник на место истца.
В силу ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным трудовым законодательством и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МБОУ СОШ <адрес> в должности помощника воспитателя, что следует из заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного трудового договора следует, что ФИО1, что трудовой договор носит срочный характер, заключен на время работы основного работника ФИО3 воспитателем. Подписи работника не имеет, сведений о получении копии трудового договора работником не содержит.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
На основании приказа директора МБОУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена поваром на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью. С приказом о переводе ФИО1 не ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие ее подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса.
По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (часть 1 статьи 72.2 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя и.о. директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО9 было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом за ребенком, резолюция руководства школы отсутствует.
На основании приказа директора МБОУ СОШ <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности повара на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Подпись работника об ознакомлении с приказом имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об отзыве поданного ранее заявления об увольнении, зарегистрированное в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись директора и оттиск печати школы.
Сведений о принятом решении по данному заявлению материалы дела не содержат.
Из пояснений в судебном заседании истца и представителя ответчика, свидетелей, распоряжений по данному заявлению руководством школы не выносилось, заявление было проигнорировано директором школы.
Работник может отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в любое время, вплоть до 24.00 дня, когда должно быть оформлено увольнение (ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 127 ТК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2012 N 78-КГ12-10).
Работник лишается права отозвать заявление об увольнении по собственному желанию лишь в исключительном случае, когда на его место вы в письменной форме пригласили другого работника, которому по закону нельзя отказать в заключении договора (ч. 4 ст. 64, ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 127 ТК РФ, пп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Порядок оформления такого заявления законом не предусмотрен.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также положения п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, на момент отзыва работницей заявления об увольнении иной работник на ее место не приглашен. Следовательно, ФИО1 имела право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию. Право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Как установлено в судебном заседании иной работник принят на место ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. И в данном случае работодатель обязан был отменить изданный приказ об увольнении, внести в трудовую книжку соответствующую запись, отменить запись, переданную в СФР об увольнении ФИО1 (ч. 1, 2 ст. 66.1 ТК РФ, п. 2.1 ст. 6, п. 1, пп. 4 п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 11 Закона о персонифицированном учете, п. 51 Порядка заполнения ЕФС-1).
Ссылаясь на то обстоятельство, что увольнение по собственному желанию произошло в результате создания директором условий, нарушающих права истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 является конфликтным человеком, в связи с чем, работники школы не желают с ней работать в одном коллективе, отклоняется, поскольку не имеют правового значения, действия и принимаемые решения работодателем при увольнении работника должны соответствовать требованиям закона.
Довод представителя ответчика о том, что истец добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию и ее никто к этому не принуждал и не оказывал на нее какого - либо воздействия, опровергается показаниями свидетелей, сообщивший о напряженной психологической обстановке в коллективе, показаниями представителя ответчика в судебном заседания, которая подтвердила доводы истца в части предупреждения о преждевременном увольнении, для того чтобы ФИО1 задумалась над своим поведением, регулярных устных претензий к исполнению истцом трудовых обязанностей, и отсутствие какого-либо желания работать с ФИО1 в дальнейшем. Представленная положительная характеристика на директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО14, коллективное обращение трудового коллектива школы, не свидетельствуют об обратном и не относятся к предмету спора.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе не пропущен.
Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные истцом доказательства, подтвержденные свидетелями, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 при написании ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию не являлись добровольным ее волеизъявлением, поскольку действия истца были спровоцированы категоричным заявление директора МБОУ СОШ <адрес> об увольнении и у истца отсутствовала свобода выбора остаться в должности повара. После обращения истца с заявление об отзыве заявление об увольнения, директором МБОУ СОШ <адрес> каких-либо мер по восстановлению ФИО11 в должности повара либо отказе в восстановлении принято не было, заявление ФИО1 директором школы проигнорировано, при этом до ДД.ММ.ГГГГ на место ФИО1 не был приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора. Соответственно увольнение истца не может быть признано допустимым и законным. Кроме того, работодателем, в нарушение вышеприведенных законоположений и разъяснений, причины подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию, так и не были выяснены, не разъяснено право отзыва заявления об увольнении, копия трудового договора не вручена ни при принятии на работу, ни при увольнении, с приказом о переводе на временную должность ФИО12 не ознакомлена.
Согласно положениями статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394).
Учитывая изложенной, увольнение ФИО1 нельзя признать законным, соответственно исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394).
В силу требований ст.ст. 234, 394 ТК РФ в случае незаконного увольнения работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в размере среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №.
С учетом признания увольнения истца незаконным, поскольку истец настаивает на требовании о восстановлении на работе, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72695 руб. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней, в периоде подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы за отработанное время в расчетном периоде, на количество отработанных в этот период рабочих дней. Из представленной МБОУ СОШ <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отработанный истцом период было начислено 267 304 руб. 80 коп., с учетом пятидневной рабочей недели, истцом за указанный период отработано 114 дней, соответственно средний дневной заработок истца составил 2345 руб. Количество дней вынужденного прогула составляет 31 день, соответственно 2345 руб. х 31 день = 72 695 руб. - средний заработок работника за период подлежащий оплате.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд оценивает причиненный моральный вред истцу по обстоятельствам дела. Так как суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав работника, вынужденного уволиться под психологическим давлением директора МБОУ СОШ <адрес>, не принятие решения по заявлению об отзыве заявление об увольнении, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, с учетом степени вины работодателя характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на труд и получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 в должности повара муниципальном бюджетному общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <адрес>».
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с МБОУ СОШ <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб. 00 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/
Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2025.
Копия верна. Судья Е.Л. Караулова