Мировой судья
Бузданова А.С.
Дело № 11-116/2023
Дело2-1665/2019
64MS0070-01-2019-003037-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Кроткове И.А.
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
установил:
23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова, вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2-.01.2018 года с ФИО1.
04.05.2023 года ФИО1 обратился к мировому судье к мировому судье с заявление в котором просит отменить судебный приказ от 23.07.2019 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору, так как не согласен с размером задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 04 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.
ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 04 мая 2023 года, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 июля 2019 года, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 04.05.2023 года, отменить определение мирового судьи от 04.05.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения приказа от 23.07.2019 года.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова, 23 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске использовании кредитной банковской карты № от 20.01.2018 года за период с 11.01.2019 года по 15.06.2019 года по основному долгу в размере 16 528 руб.58 коп, штрафных процентов и комиссии в размере 3540 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5488,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 483,36 рублей, а всего 26 040, 68 рублей.
23.07.2019 копия судебного приказа направлена должникам по адресу: <адрес>., который вернулся мировому судье за истечением срока хранения.
05.12.2019 года ответчик подал заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене.
05.12.2019 определением мирового судьи в удовлетворении заявления ответчика было отказано.
04 мая 2023 года ответчик вновь подал возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье, поскольку он с 10.02.2016 года по месту регистрации не проживает, имеется договор аренды, а также с 30.08.2019 года по 27.09.2019 года находился на стационарном лечении с хроническим заболеванием.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 04 мая 2023 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа от 23.07.2019 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было отказано.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение стороны от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, направляя ответчику по месту жительства копию судебного приказа, суд принял все предусмотренные ст. 236 ГПК РФ меры для уведомления должника о принятом решении.
Вместе с тем со стороны ФИО2 какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления не предпринимались.
Именно на адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом на территории России введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
С целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на последнего возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства (например, по причине смены места жительства). В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.
Проживание ответчика по другому адресу не является безусловным обстоятельством влекущим отмену судебного приказа. Ответчик должен должным образом позаботиться о перенаправлении ему корреспонденции по другому адресу.
Кроме того справку представленную ответчиком том, что он находился на стационарном лечении с 30.08.2019 года по 27.09.2019 года суд не может принять во внимание, поскольку не представлен подлинник данной справки, не указана дата выдачи данной справки, справка выдана ГУЗ «Саратовская городская межрайонная больница № 1» о том, что ответчик находился на стационарном лечении. При этом не представлена выписка стационарного больного из конкретного стационарного медицинского учреждения, а не из амбулаторной поликлиники.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направленной ему по месту его регистрации копии судебного акта.
Таким образом, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, направлены на иное толкование норм права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья