Приговор по делу № 1-472/2023 от 18.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е.,

при секретарях СМ, ЕТ,

с участием: государственного обвинителя ДА, подсудимого КПА, защитника – адвоката ПА (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению, потерпевшего МИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

КПА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержанного Дата (фактически задержан Дата), на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый КПА умышленно причинил тяжкий вред здоровью МИ, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут КПА (далее по тексту - КПА), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своем жилище - в <адрес> в <адрес>, вследствие внезапно возникшего конфликта, действуя из личной неприязни к МИ, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли МИ и желая их наступления, взяв с полки нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и удерживая данный нож в правой руке, подошел сзади к МИ Применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом 2 удара МИ по телу со стороны спины последнего, отчего МИ испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий КПА, МИ были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана задней поверхности груди справа в правой подлопаточной области, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившаяся попаданием воздуха и излитием крови в правую плевральную полость (при дренировании получено около 400,0 мл крови без сгустков), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

резанная рана задней поверхности груди справа в правой подлопаточной области (ниже вышеуказанной), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый КПА вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что Дата примерно в 20 часов он пришел домой по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Входную дверь на веранду и в саму квартиру не закрывал, закрыл только дверь в комнату на металлическую защелку, которая закреплена изнутри. Примерно в 21 час проснулся от стука в дверь в его комнату. Затем дверь в комнату распахнулась, на пороге он увидел молодого человека. Стал спрашивать, что ему надо и почему он вырвал защелку на двери комнаты, а затем начал с ним драться, нанес ему не менее 2 ударов рукой по груди, пытался схватить руками за шею. Данный человек схватил подсудимого и прижал к себе, а затем стал успокаивать. Однако КПА стал вырываться, так как ему это не нравилось, и звать на помощь соседа. Затем молодой человек отпустил подсудимого и прошел в коридор. В этот момент, находясь в комнате, КПА со второй полки шкафа, расположенной над телевизором, взял кухонный нож общей длиной примерно 20 см., с деревянной рукоятью и клинком, побежал к молодому человеку, который быстрым шагом шел к выходу из квартиры. Данный человек перепутал выходы и зашел в нежилое помещение – кухню. КПА догнал его и, держа в правой руке нож, нанес один удар в правую часть спины, затем второй удар в эту же область, но удар получился скользящим, так как в это момент мужчина стал поворачиваться к нему лицом. Мужчина закричал и повернулся к нему. В этот момент он узнал в данной человеке своего знакомого - МИ, с которым знаком примерно 2 года. В свое время он просил МИ о силовой помощи, так как КПА слабый и постоять за себя не может. После того, как он его узнал, держа в правой руке нож, пытался ножом нанести ему удары и размахивал ножом перед МИ в разные стороны. МИ отходил и уворачивался от ударов ножа и пытался убежать. В ходе конфликта МИ рукой нанес КПА не менее трех ударов по лицу. Затем МИ схватил за нож и вырвал его, после чего бросил КПА через бедро. Их борьба продолжалась примерно 5 минут. Затем МИ с ножом вышел из квартиры на улицу, а КПА остался лежать на полу. Через некоторое время вышел на улицу, после чего сел на землю и стал ждать сотрудников полиции, так как он услышал, что сожительница ЧЛВ - КНВ позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После этого приехала скорая медицинская помощь и полиция. Медицинские работники оказали МИ экстренную медицинскую помощь и увезли в больницу. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При проведении в отношении него психиатрической экспертизы, КПА ввел врачей в заблуждение и сказал неправду, о том, что МИ показалось, что КПА кричал и звал на помощь. КПА это придумал, чтобы избежать ответственности (т.1 л.д.59-62, 87-90; т.2 л.д.5-11).

Выслушав оглашенные показания, подтвердил их достоверность.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого КПА полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями в ходе судебного следствия потерпевшего МИ, согласно которым около 21 часа Дата, находясь по адресу: <адрес>, в квартире ЧЛВ, с ним и КНВ, из <адрес>, расположенной по соседству, услышал крики о помощи и шум. Желая узнать, что произошло, зашел в квартиру к КПА, однако он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не узнал потерпевшего. Между ними завязалась борьба, МИ пытался привести КПА в чувства. В какой-то момент решил покинуть квартиру подсудимого, но перепутал двери и зашел на кухню. В этот момент почувствовал удар ножом в спину под лопатку, развернулся, после чего ему был нанесен еще один удар ножом ниже. После первого удара попытался отбиться, стал звать на помощь. Затем КНВ вызвал скорую и полицию, его доставили в реанимацию. С Дата по Дата проходил лечение от полученной травмы. После произошедшего КПА принес ему извинения, данные извинения МИ принял, претензий к подсудимому не имеет. Охарактеризовал КПА, как хорошего и отзывчивого соседа. Уточнил, что ранее КПА просил его и соседей помочь, если он будет звать на помощь. Когда пришел к ЧЛВ, то обратил внимание, что дверь в квартиру КПА была приоткрыта;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями:

КНВ и ЧЛВ (показания аналогичны друг другу), согласно которым Дата примерно в 20 часов к ним в гости приехал МИ. Они сидели, пили чай и разговаривали. Примерно в 21 час за стенкой, где проживал КПА, услышали крики, что КПА всех убьет, сожжет, выражался нецензурной бранью. МИ сообщил, что пойдет и проверит, что с КПА, может быть ему нужна помощь. КНВ и ЧЛВ говорили Матусе не ходить к КПА, так как по крикам тот находился в состоянии агрессии, но МИ не послушал их и пошел. Примерно в 21 час 15 минут МИ пришел к ним, рукой держался за правую часть спины, в левой руке держал кухонный нож и сообщил, что КПА на него напал, пытался задушить. МИ вырвался и хотел уйти, но перепутал выход из дома и зашел на кухню, в этот момент КПА подбежал к нему и нанес удар ножом в правую часть спины. МИ повернулся и стал бороться с КПА, схватил рукой за нож и вырвал из рук КПА, а затем повалил его на пол. После этого, пока КПА лежал на полу, МИ вышел из квартиры и пришел к ним. КНВ подошла к Матусе, подняла толстовку и футболку, увидела, что в правой части спины имеется колото-резанная рана, из которой шла кровь. Затем КНВ позвонила в службу 112, через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т.1 л.д.91-95, 96-98).

Вина КПА в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонограммой, поступившей в УМВД России по <адрес> Дата, согласно которой у мужчины ножевое ранение в бок (т.1 л.д.3);

- сообщением из ЦРБ, поступившем в УМВД России по <адрес> Дата, согласно которому с проникающим колото-резанными ранением был доставлен МИ, помещен в тяжелом состоянии в хирургию (т.1 л.д.5), а также картой вызова скорой медицинской помощи от Дата, время приема звонка – 21 час 22 минуты (т.1 л.д.241);

- рапортом ППС УМВД России по <адрес> ВА, согласно которому, находясь на службе Дата в 21 час 37 минут в <адрес> у <адрес>, был выявлен КПА, нанесший ножевое ранение МИ (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, от Дата, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, а также обнаружен и изъят нож, установлено наличие на полу вещества бурого цвета (т.1 л.д.7-19);

- протоколом осмотра помещения приемного покоя от Дата, в ходе которого была изъята одежда МИ, в которой он был доставлен в больницу (т.1 л.д.20-24);

- актом освидетельствования от Дата, согласно которому у КПА установлено состояние опьянения (т.1 л.д.34);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Дата, Дата, Дата согласно которым у МИ и КПА получены образцы крови (т.1 л.д.69-70, 72-73), у КПА получены образцы следов рук (т.1 л.д.112-113);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у КПА изъята одежда со следами бурого цвета (т.1 л.д.105-110);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые с поверхности створки трюмо в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, один след оставлен большим пальцем левой руки КПА (т.1 л.д.118-122);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого установлена групповая принадлежность крови потерпевшего и подсудимого. На футболке, толстовке МИ, двух тампонах со смывами с места происшествия, футболке КПА, ноже – обнаружена кровь человека. Данная кровь могла произойти, как от их обоих в отдельности, так и в смешении (т.1 л.д.153-163);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого у МИ имелись следующие телесные повреждения:

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д.195-198);

- протоколом осмотра от Дата, содержащего описание ножа, одежды потерпевшего и подсудимого, а также запакованных предметов, поступивших после экспертных исследований (т.1 л.д.201-227); на основании постановления следователя данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228-230);

- сведениями, представленными администрацией МО «<адрес>», согласно которым в <адрес> по адресу: <адрес>, имеется 4 квартиры (т.1 л.д.103).

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина КПА в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью МИ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, заинтересованными лица по уголовному делу не являющимися, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью МИ КПА при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими существенных противоречий: показаниями потерпевшего, свидетелей КНВ и ЧЛВ, заключениями экспертов, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

С учётом сведений, отраженных в заключение эксперта от Дата у суда не вызывает сомнений, что установленные у МИ повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно КПА причинил всю совокупность телесных повреждений потерпевшему, при этом какими-либо доказательствами не подтверждается, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны либо превышая ее пределы.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего МИ, так как в квартиру к КПА он пошел с целью возможного оказания ему помощи, о чем ранее просил сам подсудимый.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало.

Суд считает доказанным, что действия КПА являлись умышленными, поскольку подсудимый не мог не осознавать возможные последствия своих действий, которые были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью МИ

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также локализация повреждений в области жизненно важных органов (задняя поверхность груди).

Мотивом к совершению преступления послужило очевидное злоупотребление спиртным со стороны подсудимого.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. По мнению суда, применительно к данной ситуации таковым предметом являлся нож, который согласно заключению эксперта не являлся холодным оружием, однако был использован КПА в качестве способа достижения преступной цели, направленной на причинение вреда здоровью МИ

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия КПА, как одно преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает КПА вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Из заключения эксперта от Дата (т.1 л.д.138-145) следует, что КПА мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. У него выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, имела место длительная и систематическая алкоголизация (т.1 л.д.138-145).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым КПА совершено преступление против здоровья человека, отнесённое к категории тяжких.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что КПА ранее не судим (т.2 л.д.22-23), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.24-25), официально не был трудоустроен.

Судом исследована характеристика на КПА от соседей по поселку, согласно которой он рос и воспитывался в тяжелых социальных условиях. В общении всегда вежлив и внимателен, конфликтных ситуаций не создавал. Всегда готов помочь пожилым соседям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. По мнению суда, именно данное состояние оказало на подсудимого прямое влияние при оценке своих действий, явилось одной из причин совершенного им преступления. Факт употребления подсудимым спиртного, а также его нахождение в период совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными судом доказательствами, не оспаривается самим подсудимым. Кроме того, конфликт между потерпевшим и подсудимым произошел именно после употребления спиртного.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание недопустимости подобного поведения и совершения иных преступлений, состояние здоровья подсудимого, суд пришёл к выводу, что в целях исправления КПА и восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в то же время исходя из возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, а также пройти обследование у врачей нарколога и психиатра, при необходимости курс соответствующего лечения.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду отсутствия у подсудимого систематического источника дохода.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Нож, являвшийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

В связи с назначением КПА наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав КПА являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врачей нарколога и психиатра, при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения КПА в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ПА отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- предметы одежды, нож, образцы крови, дактилоскопическую карту – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №