Дело № 2а-2382/2025

УИД 16RS0045-01-2025-002795-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, председателю призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО о признании незаконными действий и решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконными действий и решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», председатель призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО;в качестве заинтересованного лица военный комиссар Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан годным к военной службе незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения 4) и призван на военную службу.

ФИО полагает указанное решение незаконным, поскольку в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ему определена категория годности к военной службе без наличия обязательных диагностических исследований и результатов обследования. При этом указывает на наличие у него заболевания – панкреатит, рефлюкс-эзофагит, мигрень со стволовой аурой в ходе прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами не учтено состояние его здоровья и медицинские документы, не приняты во внимание его жалобы на пониженное давление, сонливость, головную боль, шум в ушах, двоение в глазах, шаткость при ходьбе.

О наличии данных жалоб административным истцом заявлялось в ходе медицинского освидетельствования, однако на дополнительное обследование он направлен не был, данные жалобы и документы административного истца не проверены.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о неверном определении категории его годности как годного к военной службе. При определении категории годности к военной службе допущено нарушение соблюдения норм законодательства, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования и принятие незаконного оспариваемого решения. Считает, что в отношении него должна быть определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

На основании изложенного, административный истец с учётом уточнения просит признать незаконным решение призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на призывную комиссию Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём организации повторного медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО, которая на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», ФИО административные исковые требования не признала.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, председатель призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО, военный комиссар Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО в судебное заседание не явились, судом извещался в установленном законом порядке.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО, его медицинские документы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено из материалов административного дела, призывник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учёт ФИО определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными огрничениями.

Судом установлено, что на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения призывной комиссией Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> у призывника ФИО не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности гражданина к военной службе, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО, на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, а так же предоставить отсрочку.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причём независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из учётного дела призывника ФИО, следует, что врачи - специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе. Из опросника призывника следует, что изложенные в административном исковом заявлении жалобы на состояние здоровья административного истца являлись предметом исследования врачами, проводившими военно – врачебную экспертизу.

Из листа медицинского освидетельствования усматривается, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО жалобы активно не предъявлены.

На дату контрольного медицинского освидетельствования у ФИО не имелось заболеваний, являющихся основанием для признания его по пункту «в» статьи 24 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годным к военной службе. При этом все изложенные при прохождении медицинского освидетельствования жалобы ФИО были учтены.

Вопреки доводам административного иска, имевшимися в распоряжении военно-врачебной комиссии медицинскими документами наличие у ФИО заболевания, позволяющего в силу положений статьи 24 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Изложенные в административном исковом заявлении суждения административного истца о том, что врачи не выяснили достоверное состояние его здоровья, тогда как он страдает заболеванием «мигрень со стволовой аурой», фактически имеет категорию «В» - ограниченно годен к военной службе, суд признаёт необоснованными.

В соответствии с пунктом «в» статьи 24 «Расписания болезней» приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» мигрень с частыми и длительными приступами, действительно, относится к болезням нервной системы. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства ФИО представлено не было. Имеются сведения о единичном обращении в стационар ГКБ № в конце мая-начале июня 2025 году после принятия решения призывной комиссией. При этом, диагноз «хроническая мигрень без ауры» является сопутствующим заболеванием.

Иных сведений о том, что истец проходил стационарное лечение не представлено.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания в любом случае не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Довод административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование, несостоятелен, поскольку в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» такое направление выдается только в том случае, если невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования не установлены, в связи с чем оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО прошёл медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б4), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца установлено не было, решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Медицинское заключение, на основании которого ФИО был призван на военную службу, административным истцом оспорено не было.

Анализ личного дела призывника ФИО показывает, что требования Положения о военно-врачебной экспертизе к медицинскому обследованию при постановке его на воинский учёт и при призыве на военную службу не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями принималось на основании соответствующего медицинского заключения об отсутствии у административного истца заболеваний, свидетельствующих о его негодности или ограниченной годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями нормативных актов, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу основано на имеющихся в личном деле ФИО результатах медицинского освидетельствования, вынесено уполномоченной на то призывной комиссией с соблюдением процедуры принятия, в связи с чем, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО к Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный ФИО к Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, председателю призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО о признании незаконными действий и решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.