УИД 74RS0006-01-2025-001050-66

Дело № 2-2238/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее по тексту ООО «Мой дом Урал») о возложении обязанности провести комиссионное обследование поврежденного в результате затопления жилого помещения и оформить акт о заливе (адрес) произошедших 05 января 2025 г., (дата), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес). В связи с обильными снегопадами, (дата) в управляющую компанию была направлена заявка об очистке снега с кровли над квартирой № (адрес)А по (адрес), номер заявки №№ однако заявка оставлена без внимания, истец был самостоятельно почистить кровлю от снега. (дата) по данному адрес была затоплена квартира, а именно кухня, из за заноса снега на крыши дома и образования сугробов, затопило через крышу, вентиляционную систему потолок, вода бежала по стенам и обоям, натяжному потолку через люстру. (дата) было обнаружено залитие потолка, стен помещения кухни указанной квартиры, истец вновь сделал в управляющую компанию заявку на уборку от снега, аварийный ремонт снега, однако заявка оставлена без внимания. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о составлении Акта об ущербе, которая зарегистрирована за вх.№ от (дата), однако претензия оставлена без внимания.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Калининский РОСП (адрес), ГУ «ГЖИ» (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, а также подтвердил суду получение составленного ответчиком Акта о причиненном ущербе № от 27.03.2025г.

Представитель ответчика ООО «Мой дом Урал» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, просила о снижении штрафа, компенсации морального вреда, снижении компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с несоразмерностью. Представила суду составленный для истца Акт о причиненном ущербе № от 27.03.2025г.

Представители третьего лица ГУ «ГЖИ» и Калининского РОСП (адрес) в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 152 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354 (ред. от (дата)), «…в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В соответствии с п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. Срок предоставления копии акта- непозднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения). В копии акта должно содержаться описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Необходимость составления акта предусмотрена правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от (дата) №, определено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел 2).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: (адрес)А, (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО1

Управляющей компанией данного дома является ООО «Мой дом Урал», что предметом спора не является, подтверждается объяснениями сторон, договором управления многоквартирным домом от (дата) №А, сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

(дата) по данному адрес была затоплена квартира, а именно кухня, из за заноса снега на крыши дома и образования сугробов, затопило через крышу, вентиляционную систему потолок, вода бежала по стенам и обоям, натяжному потолку через люстру. (дата) было обнаружено залитие потолка, стен помещения кухни указанной квартиры, истец вновь сделал в управляющую компанию заявку на уборку от снега, аварийный ремонт снега, однако заявка оставлена без внимания. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая зарегистрирована за вх.№ от (дата), однако претензия оставлена без внимания.

При этом, Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата)по иску ФИО1 на ООО УК «Мой дом Урал», ИНН <***> уже возлагалась обязанность произвести ремонтные работы в рамках текущего ремонта кровли крыши (адрес)А по (адрес) в (адрес) в границах над квартирой №: демонтаж гидроизоляционного покрытия вдоль ската кровли на участке расположенном вдоль карнизного свеса объёмом 8,4 квадратных метра; замену поврежденных водоотливов (оцинкованная листовая сталь, толщиной 0,7 мм) объемом 3,5 квадратных метра; восстановление гидроизоляционного покрытия вдоль ската кровли, в два слоя (Унифлекс ТПП, Техноэласт ЭКП) на участке расположенном вдоль карнизного свеса объёмом 8,4 квадратных метра.

Указанным решением подтверждается, что указанные в иске затопления квартиры истца произошли в следствии неисполнения им решения суда, в связи с чем, истцу вновь был причинен ущерб в результате затопления квартиры, по которому истец не имеет возможности предъявить требования о его возмещении ввиду отсутствия соответствующего Акта об ущербе, обязанность по составлению которого возложена на ответчика, как на управляющую организацию.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «Мой Дом Урал», он просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, ввиду того, что ими был составлен комиссионный акт № о причинении ущерба в составе комиссии ведущего инженера производственно-технического отдела ФИО3, в присутствии собственника квартиры ФИО2, ФИО1

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцу должно быть отказано во всех его требованиях, поскольку указанный Акт, в нарушение требований вышеназванных норм права был составлен с нарушением установленных для его составления сроков и уже после обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд, а также с нарушением 10-дневного срока исполнения требований потребителя, установленного ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что ответчиком досудебная претензия была получена 03.02.2025г., с иском в суд истец обратился 17.02.2025г., а Акт был составлен ответчиком только 27.03.2025г.

При этом, поскольку требования истца о возложении обязанности провести комиссионное обследование поврежденного жилого помещения по адресу: (адрес)А, (адрес) составлением соответствующего Акта об ущербе были исполнены ответчиком, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Но, принимая во внимание, что права истца, на своевременное составление указанного Акта были нарушены по вине ответчика, чем, безусловно, нарушены его права как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, находя данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, а также положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 10000 рублей (20000 / 2).

Суд, полагает, что оснований для уменьшения штрафа не имеется, поскольку ответчик длительное время, в том числе досудебном порядке по заявлению истца данный акт не составлял чем, были нарушены права истца, как потребителя, требования удовлетворены только после обращения истца в суд.

Истец при подаче иска в суд в силу закона, как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, уточненные исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копейки по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, удовлетворенного судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № № от (дата)., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года

Судья Вардугина М.Е.