16RS0043-01-2025-002713-95
дело № 2а-3393/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 30 июня 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными отказа в удовлетворении требования об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 с вышеуказанными требованиями.
В обоснование требований указано, что 07.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (размер задолженности 3522336 рублей 63 копейки). ... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (размер задолженности 138711 рублей 05 копеек). ... и ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации следующего имущества должника:
- помещение по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., площадью 52,7 кв.м.;
- помещение по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., площадью 30,4 кв.м.
Административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в связи с нарушением баланса требований взыскателя и принимаемых мер принудительного исполнения. ... административный истец получил отказ в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: РТ, .... ФИО1 не согласен с данным отказом, поскольку всячески пытается урегулировать вопрос о закрытии задолженности. Банк дает возможность продать квартиру по рыночной цене и закрыть имеющиеся задолженности.
Судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Рыночная стоимость квартиры по адресу: РТ, ..., составляет около ... рублей, а квартиры по адресу: РТ, ..., около ... рублей. Соответственно судебным приставом-исполнителем не соблюден баланс требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Полагает, что квартира по адресу: РТ, ..., будет являться достаточным имуществом для погашения задолженности.
Кроме того, квартира по адресу: РТ, ..., находится в залоге у ... на основании договора ипотеки.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ...
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела поддержал административное заявление по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено возражение на иск, в котором указано, что в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление от ... о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление было направлено в адрес должника по системе электронного документооборота и получено им .... ... судебным приставом-исполнителем вынесен ответ на обращение должника. При этом, постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, акт описи и ареста имущества не составлялся. В рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП также вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Должник не исполняет исполнительный документ о взыскании задолженности. По состоянию на ... на принудительном исполнении находятся 4 исполнительных производства, остаток задолженности по которым составляет 3926139 рублей 83 копейки.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в том числе:
- ...-ИП от ..., взыскатель ...», задолженность в размере 138711 рублей 05 копеек;
- ...-ИП от ..., взыскатель АО ...», задолженность в размере 3522336 рублей 63 копейки;
- ...-ИП от ..., взыскатель ...», задолженность в размере 2740 рублей 80 копеек;
- ...-ИП от ..., взыскатель ...», задолженность в размере 2389 рублей 52 копейки.
В рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, судебным приставом-исполнителем 30.09.2024, 23.01.2025 и 14.03.2025 соответственно вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества:
- помещение по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., площадью 52,7 кв.м.;
- помещение по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., площадью 30,4 кв.м.
... ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: РТ, ..., мотивируя требования необходимостью продажи квартиры для погашения задолженностей.
... вынесен ответ на заявление административного истца, согласно которому судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества не составлялся. Должник не исполняет решение суда о взыскании задолженности, поэтому оснований для отмены постановлений о запрете на совершение регистрационных действий не имеется.
Суд считает оспариваемое решение административного ответчика соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.
Административный истец не выполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, не исполнил их и после возбуждения исполнительного производства в 5-дневный срок, ввиду чего при таких обстоятельствах совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств исполнительных действий, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в данном случае по наложению запрета на регистрационные действия с имущество должника, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, что выражается в обращении взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает размер задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не производилось обращение взыскания на недвижимое имущество должника, постановления о наложении ареста на имущество не выносились.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными отказа в удовлетворении требования об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Р.И. Гиззатуллин
Мотивированный текст решения изготовлен ....