Решение по административному делу № 2а-2308/2023
в окончательной форме принято 13.10.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию (л.д. 6).
В обоснование требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО3 Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила возбуждено исполнительное производство. В настоящее время надлежащим взыскателем является административный истец ООО «ГНК-Инвест».
Истец 03.05.2023 обратился в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила с заявлением о предоставлении информации о результате выхода пристава-исполнителя в адрес должника. В ответ поступило постановление об удовлетворении заявления, однако непосредственно информация предоставлена не была, какие-либо вложения с постановлением отсутствовали.
В связи с непредставлением информации истец обратился с жалобой в адрес начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, однако данных о рассмотрении жалобы и результатах рассмотрения не получил до настоящего времени (л.д. 5-6).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее также – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд установил, что на исполнении в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила находится исполнительное производство от 23.01.2018 №... в отношении должника ФИО3 (постановление – л.д. 29).
Административным истцом представлены доказательства о направлении заявления о предоставлении информации о совершении выхода по адресу проживания должника (л.д. 7).
В ответ на указанное обращение поступило постановление от 24.05.2023, согласно которому заявление представителя взыскателя ООО «ГНК-Инвест» удовлетворено (л.д. 8). Однако в тексте самого постановления не содержится запрашиваемая истцом информация, доказательства направления иных документов во исполнение постановления об удовлетворении заявления взыскателя суду ответчиками не представлены (не исполнена обязанность по доказыванию).
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеет место бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя ООО «ГНК-Инвест», чем бесспорно нарушены права взыскателя.
Истец также представил доказательства направления в адрес Тагилстроевского РОСП жалобы на бездействие должностного лица, утверждение истца о не рассмотрении данной жалобы и не направлении ответа по результатам рассмотрения ответчиками также не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, за исключением требования о признании незаконным бездействия начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения, поскольку исполнительные действия надлежало осуществить судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы.
Обязать надлежащее должностное лицо Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем направления требуемой Обществом с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» информации, об устранении нарушения прав и законных интересов сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин