Дело № 2-127/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. п.ФИО1
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Санджиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен кредитный договор <***> с ФИО2, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1496200 рублей сроком на 84 месяца под 25 % годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенный с использованием кредитных средств банка автомобиль марки «HYUNDAI H-1», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ПАО «ПЛЮС БАНК» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1195194 рубля 58 копеек, в том числе основной долг – 1010525 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 175636 рублей 42 копейки, пени – 9033 рубля 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) с истцом. В этой связи просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1195194 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20176 рублей и обратить взыскание на предмет залога.
Определением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенны судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе их регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ее представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ФИО2 и ФИО3 своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, согласно положениям ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Между тем в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п.19 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» сторонами кредитного договора определена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Таганский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований, заключенного между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ передано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), который обратился в суд по месту жительства ответчика ФИО2
Согласно позиции, изложенной в п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Учитывая, что рассматриваемое гражданское дело принято Юстинским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, то данное дело подлежит передаче в Таганский районный суд <адрес>.
Оснований для применения по делу правил, предусмотренных ст.29, 30 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева