Дело № 2-1154/2022

УИД 68RS0018-01-2022-001254-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5604012:40 по адресу: , СТ «Дорожник», участок №, назначение – для садоводства, площадью 480 кв.м, указав, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 323476,17 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 68:20:5604012:40 по адресу: , СТ «Дорожник», участок №, назначение – для садоводства, площадью 480 кв.м. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 68:20:5604012:94 площадью 18 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

В возражении на исковое заявление ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Солярис М» и ООО «Тамбов МТР», сотрудниками данных организаций были произведены выплаты по алиментным обязательствам, тем самым им добросовестно исполнялись обязательства по алиментным платежам. На спорном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным пригодным для проживания жильем. Кроме того, истец не представил доказательства отсутствия у него иного имущества, не учел, что после расторжения брака раздел имущества не производился, иначе у него имеется иное имущество, подлежащее взысканию. Абзацем 3 ч1. ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты. Истцом не представлена оценка недвижимого имущества. Указывает, что не уклоняется от исполнения обязанности по уплате алиментов, в настоящее время официально трудоустроен, имеет официальный заработок.

В отзыве на возражения третье лицо ФИО4 просит исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что за период трудоустройства ФИО2 в ООО «Стимул» денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам были перечислены только один раз. Задолженность ФИО2 по алиментам была рассчитана исходя из размера средней заработной платы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он находится в отпуске без сохранения заработной платы по настоящее время, и он не знал, что при этом работодатель не производит перечисление алиментов. Других доходов, иного имущества он не имеет. В здании, расположенном на спорном земельном участке, возможно проживать в летнее время. В настоящее время им подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам. Он не отказывается от исполнения алиментных обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что после перерасчета задолженности по алиментам она уменьшиться примерно на 50000 руб. Считает, что иск предъявлен преждевременно, так как ответчик не возражает против передачи третьему лицу денежных средств в счет погашения задолженности и заключения соглашения о выплате алиментов, после чего необходимость в подаче данного иска не будет. Судебным приставом не произведена оценка земельного участка, не установлена соразмерность его стоимости размеру задолженности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3, 4, 5 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Семейного кодека Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения алименты на содержание дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 16)

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:5604012:40 по адресу: , СТ «Дорожник», участок №, назначение – для садоводства, площадью 480 кв.м, и нежилого здания с кадастровым номером 68:20:5604012:94 по адресу: , СТ «Дорожник», участок №, площадью 18 кв.м. (л.д. 12-13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных земельного участка и здания (л.д. 9-11).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «Солярис М». Согласно справке ООО «Солярис М» за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года по исполнительному производству в пользу ФИО4 с ФИО2 были удержаны алименты в размере 12438,28 руб. и задолженность по алиментам 12438,12 руб. (л.д.59, 66-67).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 трудоустроен в ООО «Стимул». Из справки, выданной ООО «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 60% (25% текущие платежи, 25% в счет погашения задолженности по алиментам, 10% в счет погашения задолженности в пользу ФИО6 (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 86).

Сумма задолженности по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323476,17 руб. (л.д.23).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

При этом реальных действий, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству, ответчиком не предпринимается. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует и не оспаривается ответчиком, что иного имущества, кроме спорного, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях полного исполнения требований исполнительного документа, у него не имеется.

Ежемесячные удержания из заработной платы не позволяют в полном объеме погасить задолженность перед взыскателем.

Земельный участок, собственником которого является ФИО2, вопреки его доводам, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

Здание, расположенное на данном земельном участке не является жилым помещением, кроме того, ответчик имеет постоянную регистрацию по иному адресу, следовательно, ограничений установленных ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Доводы ответчика и его представителя о несоразмерности стоимости земельного участка и суммы задолженности по алиментам, отсутствии отчета об оценке имущества суд находит несостоятельными, поскольку вопросы проведения оценки стоимости земельного участка в соответствии со ст.ст. 69, 85, 87 Закона Об исполнительном производстве разрешаются судебным приставом-исполнителем при выставлении имущества на торги.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5604012:40, расположенный по адресу: , СТ «Дорожник», участок №, площадью 480 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022.