дело № 2а-1829/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 07 августа 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В. при секретаре Лебедеве Э.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного подразделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,
установил:
Судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами до исполнения его обязательств по исполнительному производству. В обоснование требований указывает, что административный ответчик ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 118227/22/69046-СД от 08.07.2022, в состав которого входит семнадцать исполнительных производств № 238859/22/69046-ИП, 219129/22/69046-ИП, 192281/22/69046-ИП, 172620/22/69046-ИП, 170516/22/69046-ИП, 170512/22/69046-ИП, 170511/22/69046-ИП, 158553/22/69046-ИП, 158545/22/69046-ИП, 154257/22/69046-ИП, 154256/22/69046-ИП, 154252/22/69046-ИП, 153542/22/69046-ИП, 153541/22/69046-ИП, 144725/22/69046-ИП, 118224/22/69046-ИП, 118222/22/69046-ИП, предметом исполнения по которым являются штрафы за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, назначенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Должник ФИО1 требования исполнительных документов в течение длительного времени не исполняет, не представил судебному приставу сведения о наличии обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения права управления транспортными средствами. Должник не подтвердил, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение временное ограничение на пользование должником специальным правом.
В судебное заседание административный истец и представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении деле в его отсутствие, сообщил, что задолженность по штрафам не погашена, представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что ему известно о возбужденных на основании актов административных органов исполнительных производствах о взыскании с него административных штрафов. Вместе с тем, указанное в постановлениях транспортное средство в его владении не находится, было продано им около четырех лет назад. Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались. Просил принять во внимание, что в настоящее время он трудоустроен водителем в <данные изъяты>, его ежемесячный доход составляет 20000 руб., кроме того, он работает дворником в <данные изъяты>, его заработная плата составляет около 17000 руб. в месяц. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, на содержание которых в соответствии с судебным актом он обязан ежемесячно выплачивать по половине прожиточного минимума на каждого ребенка. Отметил, что наличие у него права управления транспортными средствами будет способствовать погашению задолженности по исполнительным производствам, выплате алименты.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 118227/22/69046-СД от 08.07.2022 в отношении должника ФИО1, в состав которого входит семнадцать исполнительных производств № 238859/22/69046-ИП, 219129/22/69046-ИП, 192281/22/69046-ИП, 172620/22/69046-ИП, 170516/22/69046-ИП, 170512/22/69046-ИП, 170511/22/69046-ИП, 158553/22/69046-ИП, 158545/22/69046-ИП, 154257/22/69046-ИП, 154256/22/69046-ИП, 154252/22/69046-ИП, 153542/22/69046-ИП, 153541/22/69046-ИП, 144725/22/69046-ИП, 118224/22/69046-ИП, 118222/22/69046-ИП, предметом исполнения по которым являются штрафы за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, назначенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на общую сумму 30073 руб. 79 коп.
Доказательств, подтверждающих, что принятые в отношении ФИО1 постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке отменены, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно списку № 347 внутренних почтовых отправлений от 26.08.2022, списку № 31 внутренних почтовых отправлений от 03.02.2023, списку № 70 внутренних почтовых отправлений от 02.03.2023, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены административному ответчику по адресу: <адрес>.
Однако с 09.06.2021 административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что он осведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, представленными Минцифры России от 20.06.2023 № П13-1-08-109-199584, копией постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение №, категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», сроком действия до 04.09.2024.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
В подтверждение довода административного ответчика ФИО1 о том, что установление оспариваемого ограничения может лишить его основного законного источника средств к существованию, представлены справка от 03.07.2023 <данные изъяты>, трудовой договор № 4 от 01.06.2023, заключенный ФИО1 с <данные изъяты>, согласно которому с 01.06.2023 административный ответчик трудоустроен в указанной организации в должности водителя.
В соответствии со справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2023 г. от 31.07.2023 заработная плата ФИО1 в <данные изъяты> за июнь 2023 г. составила 20000 руб., за июль 2023 г. – 20000 руб.
Данные документы отвечают требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ и подтверждают необходимость наличия у ФИО1 права на управление транспортным средством.
Согласно справке о доходах за 2023 г. от 31.07.2023 административный ответчик получает доходы от трудовой деятельности в <данные изъяты>, его ежемесячный доход в данной организации не превышает 17 тысяч руб.
Принимая во внимание данные сведения, суд приходит к выводу о том, что получаемый административным ответчиком в <данные изъяты> доход является существенным в сравнении с доходом, получаемым в <данные изъяты>, является основным источником средств к существованию.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на иждивении административного ответчика находятся несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ФИО1, имеет алиментные обязательства.
Кроме того, судом установлено, что должник ФИО1, уведомленный о возбуждении исполнительных производств, принимал меры к погашению задолженности по сводному исполнительному производству № 118227/22/69046-СД от 08.07.2023, на момент обращения судебного пристава-исполнителя с иском в суд указанная задолженность превышала 30000 руб., по состоянию на 21.07.2023 составляла 24326 руб. 66 коп.
В рассматриваемом случае ограничение специального права может привести к нарушению конституционного права должника на труд, сделать невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов сторон исполнительного производства. Установление временного ограничения на пользование должником специальным правом не может повлечь ускорения погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении требований административного искового заявления судебного пристава-исполнителя специализированного подразделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дёмина
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023