УИД: 77RS0022-02-2022-020934-18 Дело № 2-2377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/23 по иску фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» и просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 14.10.2022 по 14.04.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере сумма В обоснование требований указано, что 14.08.2020 фио и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» заключили договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/9/4(2) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно квартиру по адресу: адрес, адрес, квартал № 25, дом 1, корп. 2, кв. 229. Цена договора составила сумма и была оплачена фио в полном объеме. 02.07.2022 сторонами подписан передаточный акт, однако объект был передан в ненадлежащем качестве. Согласно заключению, стоимость устранения недостатков сумма 09.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца не удовлетворены.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила предоставить отсрочку исполнения решения.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14.08.2020 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» и фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/9/4(2) (АК).

Объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи адрес, уч. № VIII-1/1 корп. 1.5.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение квартира, условный номер 229, этаж расположения 9, номер подъезда 3, проектная общая площадь 60,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь 60,40 кв.м, количество комнат 2.

02.07.2022 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» и фио, фио подписан передаточный акт.

Как указывает истцы в обоснование требований, при приемке квартиры были выявлены недостатки, которые ответчиком не устранены.

Согласно заключению специалиста № 214/СТЭ-22 в квартире № 229 по адресу: адрес, квартал № 25, д. 1, корп. 2 установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 21-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства строительных работ и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость устранения дефектов составляет сумма.

09.09.2022 года истцами в адрес ООО «Специализированный застройщик Середнево» направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «НИИСЭ» несоответствия между строительными характеристиками объекта по адресу: адрес, адрес, квартал № 25, дом 1, корп. 2, кв. 229 и условиями договора участия в долевом строительстве Середневский Лес-115(кв)-3/9/4(2) (АК) от 14.08.2020 отсутствуют. В данной квартире имеются строительные недостатки и нарушения строительных норм, возникшие в результате некачественно выполненных ремонтных работ (производственные), произведенных Застройщиком.

Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания неустойки, так как она рассчитана за период действия Постановления Правительства РФ № 479, в соответствии с 3 положениями которого, с Застройщика не подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2022 по 01.07.2023 года.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до сумма и взысканию его в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части удовлетворенных требований истцов о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов на досудебное исследование, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Также со сторон в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в размере сумма и с фио, фио в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО», - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу фио, фио в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу фио, фио компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере по сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с фио, фио в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО1