Дело № 5-353/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2022 года город ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Куликовский А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника – адвоката Тапилина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

9 июня 2022 года в 18.00 часов водитель ФИО1, при управлении автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № у дома ... по ул. Академика Харитона в г. ФИО2 Нижегородской области в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала такую дистанцию до остановившегося впереди автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением З.Е.Ю., которая не позволила ей избежать с ним столкновения, и совершила дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1 и, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей З.И.Н., которая находилась на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля Лада Веста, гос. регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признала, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, она полностью согласна с данным протоколом и вмененным правонарушением, в связи с чем, принесла устные извинения потерпевшей. При этом она пояснила, что ухаживает за своей сестрой, которая страдает онкологическим заболеванием.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Тапилин Г.П. поддержал ее позицию, просив при назначении наказания, учесть состояние здоровья ее близких родственников, за которыми ФИО1 осуществляет уход, а также наличие благодарственных писем, которыми последняя награждалась по месту работы в связи с добросовестным исполнением своих профессиональных обязанностей и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств.

В судебном заседании, с учетом мнения ФИО1, судом было удовлетворено ходатайство защитника Тапилина Г.П. о приобщении к материалам дела копий документов, характеризующих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Потерпевшая З.И.Н., представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку потерпевшая З.И.Н., представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и ее защитника, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнила, в результате чего, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем, в котором в качестве пассажира находилась потерпевшая З.И.Н., которой был причинен легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 июля 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставила свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносила (л.д. 47);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 09.06.2022 года, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 10-17), согласно которых местом совершения указанного правонарушение является участок проезжей части, расположенный около дома № по ул. Академика Харитона в г. ФИО2 Нижегородской области, где ФИО1, управляя автомобилем, не учла дорожные условия и не выбрала соответствующую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в котором в качестве пассажира находилась потерпевшая З.И.Н. и совершил с ним столкновение, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, а участвующие в ДТП автомобили - также получили соответствующие механические повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 09.06.2022 года (л.д. 26), согласно которых, 09.06.2022 года в 18.00 часов, последняя, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, гос. номер № в районе дома № по ул. Академика Харитона в г. ФИО2 совершила столкновение с автомобилем Лада Веста, гос. номер №;

-письменными объяснениями потерпевшей З.И.Н. от 09.06.2022 года (л.д. 32), согласно которых последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что 9 июня 2021 года в 18.00 часов, она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Лада Веста, гос. номер №, которым управлял ее супруг. При этом, двигаясь со стороны ул. Силкина по ул. Ак. Харитона в направлении ул. Ленина образовался затор, и их автомобиль остановился, после чего, автомобиль Нисан Кашкай, под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение в задний бампер их автомобиля, в результате чего, она получила сотрясение головного мозга;

-письменными объяснениями свидетеля З.Е.Ю. от 09.06.2022 года (л.д. 21), согласно которых последний, после разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснил, что 9 июня 2022 года он стал участником дорожно-транспортного происшествия около дома ... по ул. Ак. Харитона в г. ФИО2, где водитель ФИО1, управляя автомобилем и не соблюдая дистанцию, совершила сзади наезд на автомобиль под его управлением, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга. После чего, ими были вызваны сотрудники ГИБДД и карета скорой медицинской помощи, поскольку его супруга –пассажир получила травмы;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ № от 09.06.2022 года, составленным в отношении ФИО1 по факту нарушения в 18.00 часов 09.06.2022 года п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 34);

- рапортом командира ОВ ДПС О ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Т.Е.А. от 09.06.2022 года (л.д. 7) согласно которого 9 июня 2022 года около дома ... по ул. Ак. Харитона в г. ФИО2 водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай выбрала такую дистанцию до движущейся впереди автомашины Лада Веста под управлением З.Е.Ю., которая не позволила избежать столкновения и в результате ДТП пассажир автомобиля З.И.Н. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга;

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей З.И.Н. подтверждается заключением эксперта № от 8 июля 2022 года (л.д. 45-46), согласно которого у З.И.Н. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба затылочной части головы. Указанные повреждения могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля или при общем сотрясении тела вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находилась потерпевшая, с преградой). Указанные повреждения в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н).

При этом заключение эксперта №-Д от 08.07.2022 года получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основания соответствующего определения должностного лица и участниками судебного разбирательства, не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю и учитываю: признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья данного лица и состояние здоровья ее близких родственников, а также наличие благодарственных писем <данные изъяты> о добросовестном исполнении профессиональных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 525401001, р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, УИН 18810452223890002173.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья ... Куликовский А.А.

...

...

...