Дело № 2-1-11478/2023

УИД 40RS0001-01-2023-012698-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о возврате денежных средств, переданных по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец приобрел автомобиль RENAULT KANGOO по цене 275 000 рублей. В связи с разночтением правоустанавливающих документов на автомобиль у истца возникли сложности в постановке транспортного средства на государственный учет в органах ГИБДД УМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах, по мнению ФИО2, переданный ему автомобиль обладает недостатками, при которых его эксплуатация фактически невозможна. ФИО2 просил признать договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО1» расторгнутым, обязать ООО «ФИО1» возвратить денежные средства в сумме 275 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость договора ОСАГО – 9 115 рублей 69 копеек, стоимость аккумулятора и тосола – 6 600 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы – 49 500 рублей, а также штраф.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ФИО1» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 названного Кодекса).

Истцом в материалы дела представлен дубликат паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль RENAULT KANGOO 1.4, VIN №, содержащий отметку ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном изменении владельца по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 и выдаче дубликата паспорта транспортного средства взамен утилизированного.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT KANGOO 1.4, VIN №, по цене 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT KANGOO 1.4, VIN №, цена договора определена сторонами в 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ФИО1» заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого в собственность ответчика перешел автомобиль RENAULT KANGOO 1.4, VIN №, цена договора определена сторонами в 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» по договору купли-продажи автотранспорта № В-009/05/4807 передало автомобиль RENAULT KANGOO 1.4, VIN №, в собственность ФИО2, стоимость автомобиля составила 275 000 рублей.

После приобретения автомобиля ФИО2 неоднократно обращался в Госавтоинспекцию Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью государственного учета транспортного средства, однако получал устные, а в ходе рассмотрения дела также письменные отказы в проведении регистрационных действий с указанием на причину отказа – непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, отказ был мотивирован должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> имеющимися разночтениями в подписи ФИО5 в договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства, а также возникшими сомнениями в подлинности договоров.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО1» претензию о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности использовать по назначению приобретенное им транспортное средство, имеющие недостатки, препятствующие его постановке на учет в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 275 000 рублей.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В указанной связи суд признает основанными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков стоимости полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств – 9 115 рублей 69 копеек, а также стоимости аккумулятора и технической жидкости – 6 600 рублей, всего – 15 715 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 155 357 рублей 85 копеек ((275 000 рублей + 15 715 рублей 69 копеек + 20 000 рублей) * 50%).

При этом судом учитывается, что ответчик после получения претензии истца не предпринял мер для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

ФИО2 понес расходы по представлению его интересов в суде в сумме 49 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг №КФЛ-77 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы (консультирование, подготовка, сбор документов и подача искового заявления, участие в судебном заседании).

С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом в размере 49 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о возврате денежных средств, переданных по договору купли-продажи транспортного средства, – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) оплату по договору в размере 275 000 рублей, 15 715 рублей 69 копеек в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 155 357 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 49 500 рублей.

После выплаты взысканных судом денежных средств обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>) принять у ФИО2 автомобиль RENAULT KANGOO 1.4, VIN №, силами и за счет средств общества с ограниченной ответственностью «ФИО1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 961 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ