копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 24 августа 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Куликовой О.А.,

при секретаре Габдоловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2022 (УИД ) по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2020 года в произошло ДТП: автомобиль Ниссан, г/н , под управлением ФИО3, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, г/н , под управлением ФИО2. В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ 21101 ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. года постановлением Новокуйбышевского городского суда по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признана виновной в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, за что по данному факту привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС на срок 01 год 06 месяцев. В связи с полученными истцом в результате противоправных действий ответчика травмами, истец ФИО2 длительное время испытывал устойчивые моральные страдания и физическую боль, связанные с невозможностью осуществления трудовых функций, удовлетворением элементарных бытовых потребностей в течении длительного времени, перенес две операции на коленной чашечке, передвигался с помощью костылей, в настоящий момент прихрамывает и сильно переживает за то что хромота останется до конца жизни, а также озабочен отсутствием элементарных человеческих извинений со стороны ответчика ФИО4. При таких обстоятельствах моральный вред, причиненный виновными действиями ответчика, истец оценивает в сумме 370 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1, действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от , в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, оспаривая вину ФИО3 в совершенном ДТП, при этом, в случае взыскания судом компенсации морального вреда полагала возможным выплатить истцу сумму в размере 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требований частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2020 года в 16 часов 30 минут в на регулируемом перекрестке и произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика ФИО3, и автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак , под управлением истца ФИО2

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО3 пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора ФИО3 не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21101, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо по зеленому сигналу светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, как следует из заключения эксперта , ФИО2 причинен вред средней тяжести.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Решением Самарского областного суда от вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении подтверждается, что в результате противоправных действий ответчика истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт повреждения здоровья ФИО2 в результате виновных действий ФИО3

Проанализировав представленные доказательства, суд, основываясь на положениях ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО2 требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средний вред здоровью, а также с учетом критериев, определенных в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Такой размер компенсации в данном случае в полной мере соответствует тяжести телесных повреждений, полученным истцом при дорожно-транспортном происшествии, длительности его лечения, испытываемым истцом физической боли и нравственным страданиям, связанным с ограничениями в жизнедеятельности и неудобствам в быту, а также степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженки , паспорт серии , выдан , зарегистрированной по адресу: , в пользу ФИО2, года рождения, уроженца , компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженки , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 августа 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова