УИД 77RS0034-02-2022-001389-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-513/2023

по иску фио к фио о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов за проведение экспертизы сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 16.05.2021 года в результате протечки из квартиры № 67, расположенной по вышеуказанному адресу, произошло повреждение квартиры истца. Согласно Акта осмотра от 16.05.2021 года, составленным ООО «Жилищный сервис», залив произошел из квартиры № 67 по причине неисправности клапана набора воды в бачке унитаза. Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость услуг которой составила сумма Согласно Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

16.05.2021 года в результате протечки из квартиры № 67, расположенной по вышеуказанному адресу, произошло повреждение квартиры истца.

Согласно Акта осмотра от 16.05.2021 года, составленным ООО «Жилищный сервис», залив произошел из квартиры № 67 по причине неисправности клапана набора воды в бачке унитаза.

Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость услуг которой составила сумма Согласно Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Определением суда от 27.07.2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Согласно Заключения эксперта, причиной залива в квартире № 63 по адресу: адрес явилась капельная течь бачка унитаза вследствие неисправного клапана набора воды в бачке унитаза в квартире № 67.

Эксперт полагает, что не все повреждения, указанный в акте от 16.05.2021 года в квартире № 63 по адресу: адрес, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в акте и исковом заявлении.

Рыночная стоимость восстановления повреждений в квартире № 63 по адресу: адрес составляет 235.981,сумма

При этом суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчиков.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике – собственнике квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место 16.05.2021 года должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 235.981,сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Кроме того, на основании ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере 235.981,сумма, в счет возмещения расходов за проведение оценки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (ОГРН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио