54RS0003-01-2022-002717-41
Дело № 2-78/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗДС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ЗДС обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗДС, в счёт возмещения не доплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в размере 285 898 руб., расходы за услуги по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., неустойку начиная с 05.10.2021 в размере 400 000 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 60 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы, понесённые в рамках рассмотрения гражданского дела.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 06.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего на праве собственности ЗДС (страховой полис серии XXX __ ПАО «СК «Росгосстрах») транспортного средства «Понтиак Вайб» г/н __154 и транспортного средства «Фотон» г/н __154. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Фотон» г/н __154, который нарушил ПДД.
13.09.2021 истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К данному заявлению были приложены и сданы все необходимых документы, предусмотренные п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предъявлен на осмотр повреждённый автомобиль.
Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. 27.09.2021 Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 400 руб.
Истец с выплаченной суммой стразового возмещения не согласился. Для определения размера ущерба обратился в независимую экспертную компанию ООО «Центр Автоэкспертизы».
Согласно экспертному заключению __ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 746 033 руб. 41 коп. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 406 410 руб. Стоимость годных остатков составила 80 312 руб. Таким образом, сумма причинённого ущерба составила 326 098 руб.
За составление экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 6 000 руб.
17.12.2021 истец обратился с претензией, в ответ на которую выдан отказ в удовлетворении.
22.02.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного, который 13.04.2022 вынес решение об удовлетворении требований в размере 31 800 руб.
Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 285 898 рублей.
Вышеуказанная сумма необходима истцу для полного возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП от 06.09.2021.
При расчёте неустойки истцом принят период просрочки, начиная с момента, когда у ПАО «СК «Росгосстрах» возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно с 05.10.2021 из расчёта 2 858 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истцу были причинены морально-нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещён.
Представитель ответчика в судебном заседания против иска возражал, полагал, ето требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что повреждения транспортному средству были причинены в ином ДТП. Просил суд взыскать судебные расходы на экспертизу.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 06.09.2021, 12 час. 59 мин. в г. Новосибирске в районе остановки общественного транспорта «Сады Любитель» произошло ДТП с участием автомобиля «Понтиак Вайб», г/н __154, под управлением ЛАС (собственник ЗАС), и автомобиля Фотон, г/н __154, под управлением САА (собственник ГРР)
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путём самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП.Европротокол» (__), что не оспаривается Финансовой организацией.
Гражданская ответственность САА на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX __
Гражданская ответственность ЗАС на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX __
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
13.09.2021 истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 __ (далее - Правила ОСАГО). В заявлении прямом возмещении убытков истец просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства.
15.09.2021 ПАО «СК «Росгосстрах» организован осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, составленного ООО «ТК Сервис М».
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» __ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составляет 487 889 рублей, с учётом износа - 272 600 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 285 000 рублей, стоимость годных остатков - 66 000 рублей.
20.09.2021 между ПАО «СК «Росгосстрах» и ЗАС подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению __
Страховщиком организовано транспортно-трасологическое исследование повреждённого транспортного средства.
ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение __ согласно которому механические повреждения элементов оснащения кузова Транспортного средства, зафиксированные в фотоматериалах от 12.05.2021 и от 15.09.2021 и приобщённых к материалам выплатного дела, имеют комплекс идентичных морфологических признаков в части деформаций облицовки заднего бампера, заднего левого и правого крыла, заднего левого и правого фонаря, двери задка со стеклом, панели задка, настила и инструментального вкладыша пола багажника, левой и правой обшивок багажника.
24.09.2021 по инициативе ПАО «СК «Росгосстрах экспертом ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение __ согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составляет 10 495 рублей, с учётом износа - 8 400 рублей.
27.09.2021 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 8 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением __
Направленная истцом 17.12.2021 претензия в адрес ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением __ от 22.10.2021, подготовленного ООО «Центр Автоэкспертизы», неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, стоимости доверенности оставлена без удовлетворения.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от 13.04.2022 __ в удовлетворении требований ЗАС отказано.
Основанием для принятия такого решения явилось заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Калужское экспертное бюро" от 08.04.2022 __ подготовленное по поручению финансового уполномоченного об организации транспортно-трасологического исследования. Согласно данному заключению, в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами могли возникнуть следующие зафиксированные на Транспортном средстве повреждения: облицовки заднего бампера (частичное соответствие) - повреждения в виде разрушения, задиров и царапин лакокрасочного покрытия в правой части в месте сопряжения с кронштейном усилителя заднего бампера правого на площади не более 15 %; кронштейна усилителя заднего бампера, правого - повреждения в виде отрыва, изгибов металла, нарушения лакокрасочного покрытия; крышки багажника (частичное соответствие) - повреждения в виде изгибов металла, заломов рёбер жёсткости, задиров и царапин лакокрасочного покрытия в правой нижней части на площади не более 10 %.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 08.04.2022 № У-22-20080/3020-010 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составила 76 900 рублей, с учётом износа - 40 200 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 181 800 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учётом износа согласно заключению независимой экспертизы от 08.04.2022 № У-22-20080/5010-013, проведённой ООО «Калужское экспертное бюро», превышает сумму страхового возмещения на 31 800 руб.
Решением финансового уполномоченного указанная сумма была взыскана с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ЗДС
Перечисление суммы 31 800 руб. в счёт оплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного подтверждается копией платёжного поручения __ от 26.04.2022.
Обращаясь с иском в суд, истец настаивал на том, что повреждения транспортного средства получены в условиях заявленного ДТП, в связи, с чем ему был причинён материальный ущерб, поскольку ответчик отказал в компенсации всей суммы
Определением суда от 22.08.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".
Из заключения эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" от 23.01.2023 № 4068 следует, что на транспортном средстве «Понтиак Вайб», /г __154 в результате ДТП, произошедшего 06.09.2021, повреждения не образовались. Заявленные повреждения транспортного средства образовались в ранее заявлявшемся ДТП, имевшим место 29.04.2021.
Основания не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют, поскольку оно составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотоматериалах, согласуются с выводами экспертных заключений ООО «ТК Сервис М», ООО «Калужское экспертное бюро».
Таким образом, суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности наступления страхового случая при указанных истцом обстоятельствах ДТП, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ч. 1 ГПК РФ).
В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).
Во исполнение определения суда от 22.08.202, ответчиком ПАО СК Росгосстрах была осуществлена оплата стоимости экспертизы, что подтверждается платёжным поручением № 480349 от 27.10.2022.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объёме, то заявленное требование ПАО СК Росгосстрах о компенсации расходов на судебную экспертизу подлежат удовлетворению в размере 56 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Учитывая положения части второй статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца ЗДС подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 358 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗДС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Взыскать с ЗДС в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 рублей.
Взыскать с ЗДС госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 358 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Капитаненко Т.А.