Дело № 5-UD-25/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000158-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удачный «17» июня 2023 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Гусихина З.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего специалиста отдела по опеке и попечительству АМО «Мирнинский район» ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Удачнинского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений в виде побоев и физической боли несовершеннолетнему ФИО3
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в коридоре квартиры увидел, что ФИО3 держит ФИО8 за руки, последняя просила ее отпустить, на замечания и просьбы Никита не реагировал, оттаскивая ФИО3 от своей супруги, он потянул его за волосы, после чего последний отпустил мать ФИО8
Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него с мамой ФИО8 произошел конфликт в ходе которого он разозлился, схватил мать руками за запястья и не отпускал, мама укусила его за левую руку, потом подошел ФИО2 и оттащил его за волосы, физической боли он не испытал. Ссадины на правой руке образовались при падении по неосторожности, подробностей не помнит, о падении родителям не рассказывал. На следующий день в школе в медкабинете у него обнаружили укус и сообщили в полицию.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ дома между ней и несовершеннолетним сыном ФИО3 произошел конфликт, в результате которого сын схватил её за руки и стал их выкручивать, причиняя ей боль, она просила отпустить её, но ФИО3 не реагировал, тогда ФИО2 оттащил последнего за волосы. По поводу наличия у ФИО3 ссадин на правой руке пояснить ничего не может, возможно упал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 29.9 ч. 2 п. 1 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.
На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 ОМВД России по <адрес> директором МАОУ СОШ № направлено информационное письмо о том, что в ходе беседы несовершеннолетний ФИО3 сообщил, что при конфликте с матерью последняя укусила его за руки, отчим ФИО1 хватал за волосы и дергал.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: <адрес> мкр. Новый город <адрес> по месту жительства ФИО6 между ней и несовершеннолетним сыном ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ФИО6 за руки, стал их выкручивать, причиняя физическую боль, на просьбу отпустить не реагировала, в связи с чем ФИО6 укусила ФИО3 за левую руку, подошедший в это время ФИО2 стал оттаскивать ФИО3, потянув за волосы.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, суд признает показания достоверными и придает им доказательственное значение, поскольку они согласуются с объяснениями указанных лиц, данными в ходе административного расследования.
Факт причинения побоев либо совершения иных насильственных действий со стороны ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании не установлен.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены повреждения мягких покровов в виде ссадин правой верхней конечности, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинивший вред здоровью. Повреждения причинены в результате действия твёрдого тупого предмета, что подтверждается характером повреждений. Ввиду отсутствия описания в медицинской документации формы и размеров накожных повреждений, их морфологических признаков, определить давность причинения, последовательность причинения, количество травмирующих воздействий, положение в момент причинения, возможность самопричинения, возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста и параметры травмирующего предмета не представляется возможным.
Как пояснил потерпевший, ссадины на правой руке образовались при падении по неосторожности, подробности не помнит, родителям о падении не рассказывал.
Из установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО3 оттащив его за волосы, но не в целях причинения ему физической боли, а в целях пресечения его незаконных действий, которые причиняли ФИО6 физическую боль.
Ответственность за причинение насильственных действий в целях прекращения противоправных действий, т.е. не с целью причинения физической боли, в административном законодательстве не предусмотрена. Умысла на причинение физической боли ФИО2 не имел.
Поскольку вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, её отсутствие свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: З.Х. Гусихина