Решение по делу № 2-1146/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным постановления администрации МО Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

УИД 23RS0044-01-2023-000470-65

Дело № 2-1146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

старшего помощника прокурора

Северского района

Ереджибоковой В.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика

представителя ответчика ФИО3,

ФИО4,

ФИО3,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления администрации МО Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

установил:

Прокурор Северского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Северский район, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление администрации МО Северский район от 27.09.2019 года <...> «О предоставлении К.М.И. земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...> с кадастровым номером <...> в аренду сроком на 20 лет»; признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 07.10.2019 года <...>, заключенную между администрацией МО Северский район и К.М.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение от 24.11.2021 года о передаче прав и обязанностей по договору <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенное между ФИО2 и ФИО3; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит суд признать незаконным постановление администрации МО Северский район от 27.09.2019 года <...> «О предоставлении К.М.И. земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...> с кадастровым номером <...> в аренду сроком на 20 лет»; признать недействительно сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 07.10.2019 года <...>, заключенную между администрацией МО Северский район и К.М.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение от <...> о передаче прав и обязанностей по договору <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенное между ФИО2 и ФИО3; вернуть стороны в первоначальное положение: аннулировать регистрацию права аренды ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером <...>, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости; аннулировать регистрацию права собственности ФИО3, <...> г.р. на хозяйственную постройку с кадастровым номером <...>, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости; обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства – (хозпостройку), расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, а также привести земельный участок в первоначальное состояние; обязать ФИО3 возвратить собственнику – администрации МО Северский район земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером <...>, полученный по соглашению, заключенному 24.11.2021 года между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 года <...>.

В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации МО Северский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками. Проверкой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» К.М.И. на основании постановления администрации МО Северский район <...> от 27.09.2019 года предоставлен земельный участок в аренду сроком на 20 лет, расположенный в <...>, с кадастровым номером <...> После чего, между администрацией МО Северский район и К.М.И. <...> заключен договор аренды указанного земельного участка <...>. Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2022 года <...> на указанном земельном участке размещен хозяйственный блок, который зарегистрирован как объект недвижимости с кадастровым номером <...>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от 22.06.2021 года ФИО2 вступил в наследство на указанный земельный участок и на основании соглашения от 24.11.2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 04.12.2019 года <...> права переуступлены ФИО3 При этом в договоре неверно указана дата договора аренды, а также отсутствуют сведения о передаче прав на объект недвижимости. ФИО2 отказался от права аренды на предоставленный органом местного самоуправления его супруге К.М.И. без торгов на 20 лет земельный участок с видом разрешенного использования для ЛПХ. Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, составленного должностными лицами органов местного самоуправления 30.06.2022 года в рамках муниципального земельного контроля, земельный участок не огорожен, зарастает сорной травой и кустарником. Имеются признаки неиспользования земельного участка по назначению. Также администрацией МО Северский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов К.М.И. не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала, представила возражения на заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, указала, что в данном случае сделки оспариваются прокурором по мотиву мнимости, срок исковой давности не пропущен, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северский район в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в письменных возражениях на иск указал о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку применение последствий недействительности в виде возврата, полученного сторонами в натуре возможно лишь в том случае, когда имущество не выбыло от первоначального приобретателя по сделке и стороны состоят в договорных отношениях. К.М.И. обращалась за предоставлением земельного участка в уполномоченный на распоряжение орган власти, предоставив необходимые для этого документы, порядок предоставления которых, определяет администрация МО Северский район. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истцом заявлено требование о сносе объекта капитального строительства и аннулировании регистрации права собственности на объект капитального строительства, что, по его мнению недопустимо, поскольку одновременно является изменением предмета и основания иска, влечет за собою возникновение нового иска. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что спорный земельный участок предоставлен К.М.И. постановлением администрации МО Северский район 27.09.2019 года, оспариваемый договор аренды заключен между К.М.И. и администрацией МО Северский район 07.10.2019 года, срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании указанного постановления и договора аренды земельного участка истек 08.10.2022 года, в то время как прокурор обратился с иском в суд 09.02.2023 года.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 ГПК РФ, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Из системного анализа указанных норм, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 73, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

В данном случае сделки оспариваются истцом по мотиву мнимости, соответственно, срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации МО Северский район от 27.09.2019 года <...> К.М.И. на основании ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставлен земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 20 лет (л.д. 14).

На основании указанного постановления, 07.10.2019 года между администрацией МО Северский район и К.М.И. заключен договор аренды земельного участка <...>, по условиям которого арендатору К.М.И. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5000 кв.м., расположенный в <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет (л.д. 7-12).

Согласно свидетельству о смерти <...> от <...>, К.М.И., <...> г.р. умерла <...> (л.д.49).

Как следует из свидетельства <...> от 22.05.2021 года о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из свидетельства <...> от 22.05.2021 года о праве на наследство по закону, ФИО2 принял наследство после смерти К.М.И., которое состоит из нежилого помещения (хозпостройки), расположенной по адресу: <...>, кадастровый квартал <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 3,2 кв.м., права аренды на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.47-48).

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.11.2021 года, ФИО2 уступил все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 года <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в пользу ФИО3 (л.д. 18-19).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в отношении указанного земельного участка на основании соглашения от 24.11.2021 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 07.10.2019 года установлено обременение в виде аренды (л.д. 20-23).

Актом обследования земельного участка, выполненного сотрудниками администрации МО Северский район от 30.06.2022 года и фотоматериалом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <...> не огорожен, зарастает кустарником и сорной травой (л.д. 24-25).

Согласно информации администрации МО Северский район от 12.05.2023 года К.М.И., <...> года рождения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Северском районе не состоит (не состояла), с формализованным заявлением в адрес администрации МО Северский район не обращалась (л.д. 73).

Согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.08.2018 года, в связи с отменой Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», устанавливающего в качестве одного из условий для предоставления земельного участка в льготном (первоочередном) порядке нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, главам муниципальных образований рекомендовано методические рекомендации по предоставлению в льготном порядке земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, применять с учетом изменений федерального законодательства (л.д. 83).Как следует из протокола от 11.10.2018 года, на совместном совещании представителей прокуратуры Северского района, Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО Северский район принято решение при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков в аренду инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, с целью соблюдения однократности предоставления, направлять запросы о предоставлении выписки из ЕГРН для установления наличия либо отсутствия у запрашиваемого лица объектов недвижимости, которые могли бы предоставляться ему в качестве инвалида в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в городские поселения Северского района о предоставлении ранее в аренду земельного участка, как инвалиду (л.д. 81).

Письмом от 21.08.2020 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края отозвал письмо от 08.08.2018 года, главам муниципальных образований рекомендовано при решении вопросов о предоставлении земельных участков в первоочередном порядке указанной категории граждан руководствоваться положениями ЗК РФ и Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Действия администрации по выделению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м, с К.М.И., как следует из постановления, основаны на нормах земельного законодательства, а также ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 указанного федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Однако как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года № 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О и от 19 июля 2016 года № 1577-О).

Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений ЗК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 893-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»).

Рассматривая во взаимосвязи положения статьи 17 Закона № 181-ФЗ, орган местного самоуправления вправе выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалиду, не обеспеченному жилым помещением.

Поскольку из представленных материалов не следует, что К.М.И. на момент подачи заявления была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на жилищном учете, администрация МО Северский район была не вправе выносить постановление о предоставлении К.М.И. земельного участка и в последующем на основании вынесенного постановления заключать с нею договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В результате незаконного предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушено право неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

С учетом изложенного, нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 07.10.2019 года <...> следует признать ничтожной сделкой, а постановление администрации МО Северского района от 27.09.2019 года <...> незаконным.

В силу ничтожности заключенного с К.М.И. договора аренды земельного участка, является недействительным и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.11.2021 года, заключенное между ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду также надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

В этой связи, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на ФИО3 возвратить администрации МО Северский район земельный участок с кадастровым номером <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно данным Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, право собственности К.М.И., ФИО2, а также ФИО3 на хозблок в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 70, 102, 103-106).

То обстоятельство, что сначала К.М.И., затем ответчик ФИО2, а затем ФИО3 являлись владельцами объекта, расположенного на спорном земельном участке, не наделяет их правом оспаривать отнесение земельного участка к той или иной категории публичной собственности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Доказательств наличия у объекта (хозблока) с кадастровым номером <...> признаков, помимо кадастрового учета, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, ответчиками не представлено. Таким образом, объект площадью 3,2 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Учитывая, что требования иска о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на объект – хозпостройку направлены на снятие его с государственного кадастрового учета, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок предоставлялся свободным от объектов, зданий, строений, сооружений и другого имущества, следовательно, должен быть возвращен в первоначальном виде. Требования истца о возврате земельного участка в первоначальном состоянии, в том числе путем сноса (демонтажа) объекта с кадастровым номером <...> не являются, вопреки доводам стороны ответчиков, изменением предмета и основания иска, поскольку относятся к последствиям недействительности сделки.

В виду того, что договор аренды, заключенный между администрацией МО Северский район и К.М.И., а также соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 признаны недействительными, а земельный участок, как следствие, подлежит возвращению в государственную собственность – администрации МО Северский район, администрация вправе требовать освобождения земельного участка от строений (сооружений) и иного имущества.

В связи с чем, требования об освобождении земельного участка (приведении в первоначальное положение) также подлежит удовлетворению, на ФИО3, в фактическом владении которой находится земельный участок, необходимо возложить обязанность возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, в том числе осуществив снос (демонтаж) объекта (хозблока) с кадастровым номером <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО Северский район от 27.09.2019 года <...> «О предоставлении К.М.И. земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...> с кадастровым номером <...> в аренду сроком на 20 лет».

Признать недействительным договор <...> аренды земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <...>, заключенный 07.10.2019 года между администрацией муниципального образования Северский район и К.М.И..

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 года <...>, заключенное 24.11.2021 года между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:

аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО3, <...> года рождения, на земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <...>;

снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение -хозяйственную постройку с кадастровым номером <...>

обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние, в том числе путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства – (хозпостройки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...>

обязать ФИО3 возвратить собственнику – администрации МО Северский район земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный в <...>, полученный по соглашению, заключенному 24.11.2021 года между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 года <...>.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, в виде аренды и снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания (хозпостройки) с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2023 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин