Решение по делу № 2-4876/2023 от 14.07.2023 - о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2023г.

Дело №

50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, просят взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2021г. по 17.04.2023г. в размере 502 465,70 рублей, из которых 473 840,30 рублей - задолженность по основному долгу, 17 894,91 рублей - задолженность по просроченным процентам, 10 730,49 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224,66 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA OPTIMA», VIN №, год выпуска 2016, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого АО «Тойота Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 640 000 рублей, на срок до 25.11.2025г., под 14,80% годовых. Способом обеспечения обязательств заемщика выступает вышеуказанное транспортное средство, которое находится в залоге у Банка. Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность, в связи с чем, АО «Тойота Банк» вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - АО «Тойота Банк», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.100).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого АО «Тойота Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 640 000 рублей, на срок до 25.11.2025г., под 14,80% годовых. Способом обеспечения обязательств заемщика выступает транспортное средство марки «KIA OPTIMA», VIN №, год выпуска 2016 (л.д. 14-17).

Согласно условиям договора, ответчик обязуются осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2021г. по 17.04.2023г. составляет 502 465,70 рублей, из которых 473 840,30 рублей - задолженность по основному долгу, 17 894,91 рублей - задолженность по просроченным процентам, 10 730,49 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам (л.д.13-20).

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ФИС ГИБДД-М от 29.05.2023г., автомобиль марки «KIA OPTIMA», VIN №, год выпуска 2016, принадлежит на праве собственности – ФИО1 (л.д.89-90).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлено доказательств оплаты суммы задолженности или ее частичного погашения, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.11.2020г. за период с 26.08.2021г. по 17.04.2023г. в размере 502 465,70 рублей, из которых 473 840,30 рублей - задолженность по основному долгу, 17 894,91 рублей - задолженность по просроченным процентам, 10 730,49 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA OPTIMA», VIN №, год выпуска 2016.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд относит указанное действие к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 14 224,66 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.6), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № 25.11.2020г. за период с 26.08.2021г. по 17.04.2023г. в размере 502 465,70 рублей, из которых 473 840,30 рублей - задолженность по основному долгу, 17 894,91 рублей - задолженность по просроченным процентам, 10 730,49 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA OPTIMA», VIN №, год выпуска 2016, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № AU№ от 25.11.2020г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова